1977. június 8. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
387
ÍT , A beruházást tulajdonképpen folyamatosnak tekintjük, mert 1902-bed fojeződne be az iskola és a tanműhely épitése és 1903- ban folytatódna a szakmunkásképző intézet épitése. Elnök : A papir szerint egy óv múlva.1983. II. félév ós 1985, I. félév szerepel az anyagban. Ott egy év differencia^ van, ha igaz, ami le van irva a 3. oldalon, lehet, hogy hibás. Dr. Mezei Gyula: Folyamatosnak tekintjük. Attól félek, hogy géphiba, a pénzigónylésnél is folyamatos igényt támasztunk. Szerintem géphiba. Legalább is e szerint kivánjuk tprvozni a VI. ötéves tervben. ► Elnök : Ki kiván hozzászólni? /S e n k i./ Azt javasolom, hogy úgy fogadjuk el a beruházási célt, hogy derüljön ki belőle az, hogy a két lakástérpótlási költség benne szerepel. Derüljön ki továbbá az is, hogy a 2oo munkahelyes tanműhelyekben üzemel tetendő gópek költségei világosan, egyértelműen benne vannak, mert a > mobil alatt lőhet, hogy csak a szekrényeket értik* Világosan derüljön ki, hogy a gépi berendezések költségei teljes egészében benne vannak. Davasolom, hogy a határidőt úgy fogadjuk el, hogy az I. ütem befejezésének a határideje 1982. II. félév ós akkor a II. üte; fejeződjék be 1984. I. félévben; miután rosszul van,leirva egy évvol korábbra kell hozni. Magyarul: Nem 1905, hanem 1984 a befejezési határidő. Dó, javasolom akkor, hogy a VB ezekkel a módosításokkal fogadja el, tehát, hogy a költségeit egyértelműen szerepeltetni kell ós a határidőket is korrigálni. Rendben van Mezei elvtárs? /Igen. 381 i J i_ ___________________________________________________________________________________________________I- 13 -