1976. november 10. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

452

rülotén jogilag nlnco tisztázatlan kérdés. A vonatkozó ron- delotsk ós kapcsolódó VB határozatok részletesek, oyyórtel- müok óe alkalmasak az egységes végrehajtáora. Ennek ellenére azt kell jelentenünk, hogy a korületi műszaki osztályok ogy része “sajátosan" alkalmazza, illetőleg értolmozi a törvényeket éo a vonatkozó VB határozatokat. Ezért viezonylog sok n törvénysértő határozat. /Pl. a II.,XI,,XVI.,XVIII,,XX.kerületben./

Gyakoribb törvénysértés a tényállás tisztázatlanságából adódig, pl. előfordul, hogy nőm helyesen állapitják mog az ópit- tető személyét, vagy az engedély nélküli ópitkozóo időpontját. Előfordul, hogy az eljóró építésügyi hatóság nem tartja be a jogszabályban behatárolt intózkodósi határidőt, /a cselekmény tudomására jutását követő o^y óvón tj1 intézkedik, vagy 19/3. március 1 előtt épült engedély nélküli ópitkozé- soknól is kiszabja a lü /0-os épitósrondószoti bírságot, stb./

Ezeket a határozatokat másodfokú oljárás keretében megaenmi- oitjük. Ellenőrzéseink alkalmával fokozottan figyelemmel kísérjük a korületi műszaki osztályok ezirányu tovékenyaógót.

A kerületi műszaki osztályok általában tartózkodnak o. 034/7.5. számú határozat vénrehn i táoától. az un., .gyorsított ol járás 03. a hatóság bontás alkalmazásától, /kivéve o XV. , 03 a XVII. kerületet/ Népszerűtlennek tartják azt, pedig bizonyított tény, hogy az előfordult esetek többségében elóg volt a hatósági bontást csak elrendelni. Az építtető látva, hogy o hatóság határozottan intézkedik, a kitűzött idöpafet előtt "önkónt"ölbontotta építményét.

Főosztályunk a rendelőtök ogysét os értelmezése 03 alkalmazása érdekében több intézkedést tott*

A Vü 258/1970.számú határozata külön ie kötelezte a főosztály vezetőjét, hogy vizsgálja mog "a kerületek miért nem egységesen bírálják el az engedély nélküli építkezéseket ós amennyiben indokolt, a szükséges intézkedéseket tegye mej".

" ~~ " ‘----ro-TOroto ro--- V. __

I- 4 -