1976. november 10. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
259
r komolyan érdekelt a decentralizáfcióban. Amikor 1972-ben a kormány elé vittük az épitési problémát, a kormány belátta, hogy országosan is probléma van, ós adott létszámmegerősitóst. Ebből Budapest csak a műszaki apparátusokra kapott 52-t. Azt hi- szem, Fajkosné emlékszik rá, hogy az igazgatási osztályokra í is adtunk. Mi legalább megkíséreltük, hogy a decentralizált I feladatok ellátására 70 fős összlétszám-megerősitést adjunk fővárosi viszonylatban. Hozzáteszem, hogy ezt nem tartom elégségesnek. Ez a létszám 3500 és 4000 Ft-os havi átlagbérrel jött le. Azt nem tudom, hogy ezt igy használták-e fel. Jó lett volna, ha erről is beszámolt volna a jelentés. Ebbe a 2012-esbe mi beletettünk egy olyan kitételt - ne haragudjanak, ez nem véletlen volt -, hogy ezt a létszámot és ezt a béralapot erről az osztályról máshova elvinni nem szabad. Ezt a kormány hagyta jóvá, mégpedig azért, mert a tapasztalat azt mutatta, hogy elviszik erről az osztályról a béralapot. Most akarok válaszolni Farkasinszky elvtársnak. Nem elvinni kell, hanem rá is lehet tenni erre, és lehet javitani a béralapot. Van rá mód, de országosan az ellenkező tendenciát tapasztaltuk. Erre a kormány vállalta azt a rizikót, \a/ hogy - tanácstörvénnyel nem egészen összhangban - kijelentette, hogy ezt a béralapot erről az osztályról senkinek sincs joga \ elvinni. Békési elvtárs felvetette, hogy hogyan néz ki ez a téma országosan. Az ellentmondások feloldását illetően most rátérek, hogy mely irányban kellene továbbmenni. Vidéken sem jobb a helyzet. A központi instrukM \ ?°) I f ... ’ ■ *- ■ —é-ro-----------------------J *¥ _________ ...___* - 40 -
