1976. november 10. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
237
el ilyen feladatokat, tehát azonos ügyintéző nem láthat el hatósági jogkört, és nem foglalkozhat egyben vállalati felügyelettel is. Ez a vb-határozat ma is hatályban van, ós ha itt vannak visszásságok, akkor a fővárosi szakigazgatási szerveknek az a feladatuk, hogy ellenőrizzék, elemezzék, birálják, ós - ha kell - újabb határozattal rászorítsák a kerületeket, hogy ezt a fővárosi vb határozatának megfelelően gyakorolják. Ma sem tudunk mást csinálni, mint hogy biztosítjuk, hogy más ember lássa el a vállalati felügyeletet, és más ember lássa el a hatósági feladatokat, és a műszaki osztály vezetője a garancia arra, hogy ez ne forduljon visszájára. A 4 főosztály felügyeletével kapcsolatban már elmondtam, hogy ez nem lehet probléma. Az lehet probléma, hogy a 4 főosztály nem elég összehangoltan, nem elég koordináltan oldja meg ezt a feladatot. Ez egyébként azelőtt nem volt ennyire kiélezve. Ez évtizedek óta igy megy, a kerületi szervezetet figyelembe véve. Ez megint úgy ki van élezve, mintha ez lenne az okozója annak, hogy nem mennek a dolgok. Itt a fővárosi főosztályoknak megfelelő koordinációval együtt kell müködniök. E- egyetértek Kelemen elvtárssal abban, hogy itt viszont az első számú ágazati gazda a városépítés. A fő koordinátor ebben az együttesben Pongrácz elvtárs. Pelmerült az elhelyezés kérdése. Én nem kifogásolom, hogy ez benne maradjon a határozatokban, de mindenki tudja, hogy milyen probléma van a kerületi tanácsoknál. Itt gyakorlatilag nincs előrelépési lehetőség. Azelőtt indult egy-egy ötéves tervben egy-egy tanácsház épitése vagy jelentős bővitése. Akkor még külön tanácsi hivatal kezelte ezeket a fedezetej. fl vx I £ Y ' I # - . -W ■ ■■ ..4. — . ...................... ..... 1 I r I - 22 -
