1976. november 10. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
230
r^- WKKMW mp- 17 ben azonban a vállalatfelügyeleti jogkörökére vonatkozó rendszabályok szerint kell eljárniok. Több kerületben felmérést végeztünk arra nézve, hogy ez a téma időközben hogyan alakult, hogyan változott meg abban a tekintetben, hogy határozati oldalról, tehát államigazgatási vonalról térjenek át a vállalatfelügyeleti oldalra. Kénytelenek voltunk megállapítani, hogy még 1975-ben is sokszáz olyan határozat született, amelyet építésügyi határozat elmen adtak ki, pedig az esetek vállalatfelügyeleti intézkedést igényeltek volna. Az egyik kerületj ben az igazgatót, több mint 6o.ooo Ft személyi bírsággal súly? tották, amelynek természetesen semmi látszata nincsen, mert a bírságot nem az igazgató, hanem a vállalat fizette ki és igy ezeknek a határozatoknak a realizálása csak annyi volt, mint a kiadott papír értéke. Megjelenik azonban egy másik összeférhetetlenség is. A vállalatfelügyelet kérdését adott kerületekben úgy oldották meg, hogy a vállalatnak valamely dolgozóját berendelték a mü- ' szaki osztályon való szolgálattételre. Előállt tehát az a helyzet, hogy a vállalat igazgatója adta a dolgozónak a fizetést,1 de a műszaki osztály vezetője dirigálta, hogy a berendelt dolgozó mit tegyen. Itt nyilvánvalóan olyan összeférhetetlenség következett be, hogy a vállalattól berendelt dol- gozó nyilván nem kivánt energikus lépéseket tenni vállalata ellen, mert azok az ő bérrelációjában, jutalmazásában vagy egyebekben kifejezésre jutható**: volna a vállalat igazgatója részéről. Ezek az anomáliák a vállalat felügyelet színvonalában ki is fejeződnek,' sajnos , negatívan. . yo í j _____________________________________ j . _ _ ______________ ■ - . - - - - to. . . ro -ra.- - _ fc
