1976. október 26. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
243
véleményedet, hanem javaslatodat is légy szives elmondani, szembesítve az írásban előterjesztett javaslatokkal. Dr, Pongrác z Pál: Nem egészen értem Vundele elvtársat, hogy az egyes és a hármas melléklet között ellentmondás van. Gondolom nem ez a lényege mondanivalójának. Az 1-es mellékletben nyilatkoznak a vállalatok, hogy az általuk korábban megvásárolt telekről lemondanak a Fővárosi Tanács javára azzal a kéréssel, hogy vállalataik dolgozói részére járuljon hozzá a Fővárosi Tanács a lakásépítéshez.Tulajdonképpen a vállalatok által igy vételárként kifizetett összeget a lakásépités számára megelőlegezik. Ez az egyik. Ez összefügg azzal, amit Reischl professzor elvtárs kérdezett, hogy itt miért 15«ooo.- Ft. a Tanács által kivetett telekár, mert tulajdon, a vállalatok ráterhelik dolgozóikra, az általuk megvásárolt telekrészt, Ilyen értelemben nem 15 ezer forintot kell a dolgozónak fizetni, csak a többit a Fővárosi Tanács felé kell. A vállalatok előlegezték meg a dolgozók számra. Nincs különbség a budafoki városközpont húszezer forintos és a XIII.ker.-i telekár között. Kb. húszezer forint Körül van. Dr. Reischl Antal: Akkor mondjuk, hogy 35 ezer forint. ► Dr. P o n g r á ez Pál: Még két kérdés azzal kapcsolatban, amit Vundele eivtárs felvetett. Az egyik a tulajdonképpeni telekár és közmű költség. Az előző napirendi pontnál utaltam arra, hogy a közmű hozzájárulást az ingatlantulajdonosnak kell befizetni, ez esetben a lakás épitő válik ingatlantulajdonossá^, tehát a lakásépittetőre kell hárítani, ráterhelni egyben a telekárat is. Mindkettő a Fővárosi Tanács költségvetésébe folyik be, a közmű hozzájárulás és a telekár is, hiszen a Fővárosi Tanács adja a telket. Szívesen konzultálok Vundele elvtársék- kal ebben a kérdésben. Eddig ez volt a joggyakorlat, a helyes gyakorlat. Szívesen konzultálok a dologban tovább. |CT ■ !---------—--• I JL. — I j - 97
