1976. szeptember 1. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

357

vizsgálatot az osztálynak kell végeznie. Rájuk viszont nem lehet többet rakni, mert akkor a panaszok intézése marad el. Itt tehát az a helyzet, hogy a másodfokon jogerőre jutott, panasszal meg nem támadott határozatok tekintetében nincs külön munkaerő, aki azokat vizsgálja, hanem azokat oda kell adni a panaszügyi csoportnak, annak viszont megvan a panaszokkal kap- csolatban a teendője. Ha lenne rá munkaerő, akkor meg lehetne többet vizsgálni. Egyébként társadalmi erőknek ós más osztályoknak a bevonásával is vizsgáljuk az 1-11. pontot.

Elnök: Azt javaslom, fogadjuk el az

előterjesztést. Amit Csók elvtárs elmondott, az teljesen jogos észrevétel. Ez még a reprezentatív vizsgálat kategóriá- jának sem felel meg. Olyan pici szám, hogy semminek sem fe- lel meg. Azt a cimet adják neki, hogy törvényességi vizsgálat. Ez nem törvényességi vizsgálat. Ez csak vizsgálgatás.

Azt mindenesetre elvárjuk, hogy legalább annak a követelménynek feleljenek meg, amely szerint nagyjából ki van 8zámitva, hogy hány ügyiratot kell megvizsgálni ahhoz, hogy rá lehessen mondani, hogy az egy reprezentatív vizsgálat. Ez a lakásügyi főosztályon nem 80,

fc

Azt javaslom tehát, hogy azt fogadja el a Végrehajtó Bizottság, hogy a statisztikailag kimondott 3,5 %-ot kell megvizsgálni. Akkor viszont ezt a cimet kell adni: tör- vónyességi eljárások reprezentatív vizsgálata. Nem lehet rámondani, hogy törvényességi vizsgálat,

F a j k o d Aladárné dr.: De csak ebben

a témakörben.

■

Elnök: Ez ezt a cimet kapta. Én erről

beszélek.

orT

i oS r