1976. augusztus 4. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
241
T" I - 63 Tanácsi Adtunk hozzá. Akkor az lőtt, hogy nem a három kerület I a beruházó, hanem legyen a BT5IH. De az azután mindennek a teteje/, hogy még az üzembentartást is a Fővárosi Tanács vállalja. Szerintem vissza kell utasitani. Ezt nem lehet csinálni. J0bban fontolják meg, hogy mit vállalnak. Vállaljál: saját pénzükön, azután hozzáteszünk igen tekintélyes összegeket, mi vagyunk a beruházók, most meg szaladgálna!:, hogy ki fogja űzőmben tartani a sportlétesitmónyt. Képtelenség. Javasolom, hogy adja oda a BTSH és a három kerület tartsa üzemben ahogy akarja. Farkasinszky Lajos: Az üzembentartás kérdése lényegében eldőlt azzal, hogy a j/vi• kerületi Tanács VB. vállalta az übx üzemben tartást, A pénzügyi szervekkel tárgyalva arra a következtetésre jutottunk, - igaza van Szépvölgyi elv- társnak rosszul van megfogalmazva - hogy teljesen mindegy, hogy az V.-VI-VII. kerület költségvetésében külön-külön legyen ott az üzembentartás költsége, vagy pedig a VI. kerületében koncentrálva. Az üzembentartáseal kapcsolatos feladótokat nyilvánvalóan tervezni kell a költségvetésben. Most léteszám/problómák vannak, a szükséges személyzet beállitása látszik Képlékenynek* Mire elkészül, bizonyosan megoldható lesz. Elnök : Javasolom, hogy ne fogadjuk el úgy/, bhogyan le van irva. Ne vegye tudomásul a VB. sem azt, hogy nincs em- , üáÜéD" bér, sem a 2 milliós költségvetést. Nem adunk I A három ker«=fcé^ a sportcsarnok, az ő gondjuk az üzembentartás, intézzék ahogy akarják. A három kerület dolga a létszám, a bérek fizetése, az üzembentartási költségek biztosítása. Mert ha igy bennehagyjuk, akkor az lesz, hogy "megmondottuk, hogy kérjük a Fővárosi Tanácstól". Mi is megmondjuk, hogy nem vállaljuk, mert soha Bem 1 <7/ / L_-----------------=J to— " tt—~ W
