1976. augusztus 4. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
227
..................................... " tt tt ' J I |- 49 Ez is egy elintézési mód, csak éppen nem elfogadható. Nem szólva arról, hogy meg sem kérdezték a kerületi Tanácsot,hogy vannak-e ott olyan üzemek, amelyek képesek ilyen félkészház-akcióban ré résztvenni, vannak-e tapétázóik, parkettázóik, gáz-vizszerelőik, akik befejezik a házak építését. Nem tudok róla. ök sem tudták megnézni, miután csak telefonon hallottak valami megjegyzést, de senki mer nem beszélte velük. Nem lehet ezt csinálni! Ezt még soha senki meg nem csinálta egyetlen kerületi Tanáccsal sem! Nem tudom, hogy miért pont a XVIIT. ’ erület a mostoha gyerek! ^iába mondják azt, hogy a BKV-nak már odaígérték. A BKV-nak kell adni lakást, de a lakásoknak legalább a felét a kerületi Tanácsnak kell odaadni. Akkor lehet valamit mondani. Szerintem oda kell adni 12o lakást a kerületi Tanácsnak, és lo5-öt a BKV-nak. Ezek szerint a BKV szabálytalanul épített épületeket, most épita£$ még egy házat, ahogyan Gáspár elvtárs mondja. Be akkor miért nem büntetik meg aberuházót? Mert akkor szabálytalanul épített , az építési engedélytől eltérő módon, más területen, más tipusu házat. A BKV-t ugyanúgy meg kill büntetni, mint Kiss Jóska állampolgárt! Őt megbüntetik, a BKV esetében pedig tudomásul vesszük, hogy egy meglehetősen nagy területen úgy épít, hogy elvesz egy épitési lehetőséget?! Ezt nem szabad tudomásul venni. Javasolom, hogy 12o lakás építésére a kerületi Tanáos kapjon lehetőséget, lo5-re pedig a BKV. Nem zárja ez ki azt, hogy ha egy másik területen, az obszervatóriumnál, lesz építési lehetőség, akkor kell még adni lehetőséget a BKV-nak. Va^y másutt! A BKV egyébként már többször kapott. Itt is kapott, akkor épített - amiről én tudok - az üllői utón egy-vagy kétépuletet. Elég rossz helyen, de épitett. Is Zll te---------- ——J
