1976. március 3. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
234
^ i ................. ' v- ■■ - ■»"*-. ■ i .. .1 9 r'^' ' 10- 58 hogy amióta hatósági ügyintézéssel foglalkozom, úgy hittem ezekben az övezeti szabályokban, mint a bibliában. Most megingott a nagabi^ztosságom és a törvényekben vetett hitem. Részt vettem Szépvölgyi elvtárssal egy megbeszélésen, a XIII. ker. Pártbizottság titkára, amikor egyeztettük, ilyen kétségeket nekem felvetett, ük észleltek valami nem egybehangzó dolgokat ezeken a területeken, iparkitclepités ós egyéb kérdésekben, így jutott cl a gondolat, hogy az Igazgatási Főosztályon néz- ztink utána. Kiderült, hogy csak meghozza a határozatokat a szak- vélemény alapján és igy ment tovább a tárgyalás, hogy mi van a Városrendezési Főosztálynál. Számomra sem volt megnyugtató, hogy végső síron ott, a Városrendezési Főosztályon nem tudták az elvtársak egyértelműen bizonyítani azt, hogy ami az övezeti tervbe ( í bele van jelölve cím szerint, akár - mondjuk - épitési, családi> házas, nagasházas vagy ipari övezet, a visszavezetett alaptérképeken nem quadráltak. kár pedig az épitési főosztály mérnökei adják a szakvéleményt, amelynek alapján nekik a jogi törvényes határozatot meg kell hozni. Megjegyzem és ezért kérdeztem, úgy vetem fel, jó volna .elérni, hogy ebből adódóan a jövőt illetően I- ne legyenek nehézségek és problémák. Szilágyi Lajos: Tisztelt Végrehajtó Bi- zottsag! Azt hiszem, hogy a kérdései: és a kérdésekre adott válasz ' i alapján a tisztelt VB előtt nagyjából kezd kialakulni ez a folyamat, ami az altalanos rendezési terv és az egész város munkájának mecnanizmusát jelenti. ITagyon bonyolult mechanizmusról van szó. Meg kell mondjam őszintén, hogy a jó, a kevésbbé jó általános váü 8* " "iük !
