1975. december 10. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
139
( — ' w ’ T *'—1 * ' 3SWpjMp®©®©ipp|M|© ~ i ©n _____ ____ k ' ' "> ' • fe *) í®®®fcp- 4 ! mószetes utánpótlását jelenti. Törvényszerűnek kell tekinteni azt, hogy a vidéki színházak jelentik a fővárosi szinházak természetes utánpótlását? Fordítva nem képzelhető el, hogy néhány esetben esetleg a fővárosi szinházak is tanulhatnak a vidéki színházaktól? Az ötödik oldal alján azt irjuk, hogy színházaink állandó társulatokkal és nem évadra, vagy produkciókra szerződtetett színészekkel dolgoznak, ós ez döntő mértékben befolyásolja a foglalkoztatottság arányát. A vizsgálati, ellenőrzési anyagok megállapodásai alapján kérdezném, hogy valóban igy van, komolyan gondoljuk ezt a megállapitást? Miután nagyon sok ellenkező tapasztalatunk van. A foglalkoztatottság kapcsán kérdezném meg azt ie, hogy milyen összhang van a szinház, a TV, a rádió, ós az egyéb foglalkoztatottsági módok között? Hogyan tudjuk ezeket az egymóo- sal sokszor időpontban ós tartalomban is ütköző feladatokat összehangolni? A 7. oldalon azt irja az anyag, hogy a színházak kitt mozdulása költséges vállalkozás, és művelődési központokba sem *•% mennek ki. Csak a költségek tartják vissza a színházakat e ki♦ vonulásoktól? Ez a ida legdöntőbb szempont, vagy van valami más szempont is? te Kaphatnánk-e valamilyen képet arról, hogy mennyi terven felüli, költségvetésen felüli támogatóst nyújtott a Fővárosi Tanács az utóbbi 2-3 évben a fővárosi szinházak számára? tt A lo. oldalon utal az anyag arra, hogy ismételjen céltt■ £---------------------------------------------J
