1975. október 15. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
258
_____________________ rt- --------------------------------- H 3 MM—ta —mmmrn |— I - 99 rény megoldásra. Eljárásunkra jellemző, hogy az előzetes megbeszélések során többek között felmerült a légkondicionálás lehetősége is, de ezt sem engedtük betervezni. Az irodaháznak 14 szintről 18 szintre való felemelése nem minősíthető luxus megoldásnak, mert azt a vállalati létszám növekedése tette szükségessé. Az indítás és a jelenlegi idő közötti 10 év alatt a vállalat létszáma 1/3-ával emelkedett. Ami a tervezett terület állítólag nem gazdaságos kihasználását illeti, rámutatok arra, hogy az előcsarnok vízgazdálkodási osztályunk, valamint a társközmüvek ügyfélfogadó részlegeinek is helyet ad. Ez összesen 326 nf. A kifejezett e- lőcsamok csak 157 nf. Ez benne van az épitési normákban. A várakozó 145 nf, a mellékterület - irattár, raktár, mosdó - 75 nf. Az eredetileg tervezett és az anyagban kifogásolt előadóterem épitését már 1972-ben kihúztuk a megvalósítandó munkálatok közül. Helyette a munkásszállás kultúrtermét fogják használni az irodaépület dolgozói is. A jugoszláv márványhatású mészkőburkolat valóban a romániai ruskicai kemény mészkő, amelynek egységára 926 Ft, mig a gyengébb minőségű hazai mészkő 860 Ft. Tehát alig 10 %- kai lenne drágább a jobb minőségű. A ruskicai kemény mészkövet a tervezők kopásállósági és esztétikai okokból választották. Ehhez a megoldáshoz egyébként nem ragaszkodunk. A hazai mészkő 3-400 Ft megtakarítást adhat, de néhány év múlva felújii tásra szorul. Az a körülmény, hogy az autóparkolót a tetőteraszra tervezték, csak látszólagos pazarlás. A fedett tetőterasz egyébként teljesen tévesen van az anyagban, mert annak a beI
