1975. október 15. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

242

I | b ■ § ta rf—-1 1.^71-bun In/áll 5. tót tök? Ttt von 7 jegyzőkönyv, ‘in egyszerűen • ó7-"7-; z 7 ok fel ü] •'•) 77ná] 7t á r-'1 v::.". :zó# ha norn lo van írva ,

íf

| h agy n 1 é 103 ít.r. árnyék szüks #es.: égét d 7 fölül I: X1 vizsgálni,

•?..ar.t"iJ: i.-.''.gkcrdozni, hogy c 7te 'i .: y.'ltí k-o, vds::1 f,: : :~a jöttek-e Vei , és :1mondották-c u vezető t :•? tőletek előtt,

I

he ;v ezt n 1 é tes it:. én, t or ", "téve.;: torvb . r :.;og oka.A '.■alóo / * v

I

„ i 10 n 1 ,

v a o r z "te1 j Farka*inszky 0Ívtára kérdésére,

*

hogy ~ -'rt i.om vizsgáltuk mt# n pénzügyi összetételt, mindenek- előtt ezt -zoretném 'lmon’nr.i, hogy ©ad fejjól , mostani szemlél :tömnél fogva egészen . .'óképpen kezelem a kérdést, nint on- nakidejér., Védők zésamb^n ez apparátusi kényszerpályát írton le. foi gazgotórágunk egy hivatal, amoly meg van „zervezve va- fo-ire. Azért idézten az OT-PM rendelete:, mert világoson meg- mondja, hogy a beruházási alapokmány adataiból nyert információ alapján elsősorban abban a kérdésben foglal állást, hogy 0 * beruházás megvalósitása népgazdasági, illetőleg ágazati fejlő* ztési politikai célkitűzést szolgál-c. Nem adtam utasitást arra, hogy megvizsgálják. Az apparátus nem vizsgálta ós letetto oz irattárba. Ezáltal elérték azt, hogy 3o napon belül non került

véleményezésre, a Vizmüvek igazgatójának tehát joga volt a bo- 1 1

ruházást jóváhagyni. Ez egy apparátusi mechanizmus, amelyen ke— resztülfutott. Mint vezető, felelős vagyok azúrt, mert kcrosztül- futott.

De nemcsak ez az egy beruházás futott keresztül, hanem nagyon sok beruházás is, hiszen óriási beruházások mennek

l ’ IT ot