1975. június 11. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

371

|—~ "-. 4 egy egészet. Egyébként a két telek közös haté rára egy garázs épült, s azok emiatt sem választhatok el egymástól.

A fellebbezési kérelem nem megalapozott.

A tényálláshoz tartozik ugyanis az, hogy a szóbanlévő két telekkel határos, a pilisvörosvári l60. sz. tkvi betétben 5088/9 hr3z. alatt felvett ugyancsak 160 D-öl területű, harmadik lakótelkét Szücs Géza 1973-ban, tehát a telek-, lalsáa- és üdülőtulajdonról szóló kormányrendeletek hatályba lépése utáni időben a fiának ajándékozta.

Holott, ha a most értékesítésre kiválasztott telket ruházta volna át gyermekére, a harmadik telek értékesítésével kapcsolatban nem állna módjában kifogást emelni. Ezt az ajándékozás idejében Szücs Gézának tudnia kellett, tehát a következményeket neki kell viselnie. Fiának az érdekeit kevésbé sértette volna, ha a kapctt telkének határán apjának a garázsa fekszik.

A jelenlegi helyzetben az értékesítésre kiválasztott telek értékét csökkenti, hogy annak licitárán fekszik Szücs Géza garázsa. Ez azonban Szücs Géza magatartásának a következménye ; egyébként a telek határán túli építkezés az épitési szabályokba is ütközik.

tt

1

Javaslom ezért, hogy a Végrehajtó Bizottság az elsőfokú | határozatot hagyja helyben.

4./ Kosztka Margit a XXII. kér. Tanács Végrehajtó Bizottságának 104/V.B./1974. számú határozatát támadta meg fellebbezéssel, amellyel a V.B. 5 lakótelkét tanácsi értékesítésre jelölte ki, házzal beepitett lakótelkét pedig tulajdonában. meghagyta.

11 íM--------------------------------------------jj

, ii, 1-------------mii——''jjijjji^BflBMi

i