1975. június 11. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

17

— ----■ " T —-«----- 16 cégeit vizsgáltuk.

/5.. m melléklet/

Első alternatíva, amelyet a Szövetség 6a a taté vetkezetek le szorgalmaztak, az erdőtelepítésre kijelölt tsz. területek ) kisajátítása és a területnek a Pilisi Állami Parkerdőgazdrság kezelésébe való adása.

Az erdőtelepítésnek és ápolásnak a MÉM erdőtelepitési célcsoportos beruházás, illetve költségvetés terhére történő biztosítása. /A beruházási és ápolási forma egyébként mi - den erdőtelepítésnél azonos jellegű./

Az első alternatíva előnye, hogy az erdőtelepítések ápolását, fenntartását egy szervezet, a Pilisi Parkerdőgazdaság végezné egységes szakmai gyakorlattal és a fővárosi érdekekre figyelemmel. Hátránya, hogy a jelenlegi jogszabályok alapján a terület kisajátítása mintegy 135 millió Pt kisajátítási költséget igényelne.

A kisajátításhoz szükséges magas költség miatt ezt a megoldást el kell vetni.

Második megoldásként kell számításba venni Budapest és környéke Általános Városrendezési Tervbe bevont és erdőtelepítésre kijelölt területeken államigazgatási határozattal elrendelhető közérdekű erdőtelepítést. /33/1S62. /IX.12./Korm. sz. rendelet/. Ilyen jellegű megoldásra azonban országosan még nem Éerült sor, mert az évente rendelkezésre állc beruházási keretet meghaladta az önkéntes erdőtelepitési igény.

Ez egy kényszerpályás megoldás, amelynek megvalósitása rend- ^

kivül hosszadalmas és ellentmondásokat tartalmazó folyamat.

Az erdőtelepitési programterv koncepciójának megvalósítását csak erre a kényszerpályára nem lehet alapozni. Hátránya még, hogy csak a rendezési tervben erdősítésre kijelölt területre terjed ki.

£ í jj

r _ -----------------------------------------------------------------------------------