1975. május 28. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

21

I

I Hiányosság« hogy a feljolontések ogy re öze nem tartalmaz

I kelté adatot a bizonyítási eljárás eredményes le folytatáI sához.Gyakori például, hogy az önkiszolgá-ó 'voltokban

I történő lopást a feljelentett az eljárás során tagadja

I és a hiányos helyszíni jcgyzőkönyvvezés miatt nehéz a

cselekmény bizonyítása. Növeli a problémát, hogy olyan jogi nézet is kialakult, mely szerint - egyéb bizonyítékok hiányéban, - egyetlen bolti dolgozó tanúvallomása a..apján non lehet a cselekmény elkövetését tagodó feljelentettet elmarasztalni, .« gyakorlati munka során azon'” r az esetek többségében csak. az elkövetőt 1 ..leplező kereskedelmi dolgozó ..gyodü..i vallomása áll bizonyítékként a szabálysértési hatóság rendelkezésé re,

Más vonatkozásokban is fennállónak bizonyítási nehézségek,

..Italában a főijei, ntést tevő he tó sági szerveit nem tekintik feladatuknak a ' izonyit shoz szükséges adatok rögzítését, ugy értelmezik az eljárási szabályokat, hogy a bizonyításról j o szaLá..ysértési hatóságnak kell gondoskodnia, .a maguk

részérő.. .leget tettek kötelességüknek a frljoientés megté- I telével,

4,/ a tárgy ..ássál és a tárgyalás mellőzésével elbírált ügyek aránya 43, iltéívo 57 %-os volt. Az arány - az olniul év számadatait tekintve - a tárgy -lássa!

* o.'.bírált ügyek vonatkozásában emelkedett, jel zve, hogy a

szabá.r/sértési hatóságok fokozottabban éltek a tárgyalások közvetlen nevelő erejévé!,

*

Helyesen kiválasztott esetekben a tárgylás során valóban

j nagyobb nevelő listást lehet elérni és szigorúbb bírságot

I lehet kiszabni, í-zt azonban elsősorban a súlyosabb szabálysertést elkövető és a vissza..só szabálysértőkkel szemben

célszerű a ..ka. mazni, Nem kisebb érdek fűződik ugyanis

a hirságoly kiszabásához, Ezért nem kifogásolja tó a tárgyalás I gyors

|—

rf -|

I