1975. május 14. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
519
r a pernye és a salak hasz nos ité rf nak nagyon sokfAle módja van, jó lenne feltüntetni, az utépitéstől kezave egészen ódé ig, hogy falazó anyagot is lehet ebből a salakból ló-' Ilit.ani, családi ház, üársashá z-épitkezésekre nagyon fel lehet haszná lni. Ismételem, rá szánkról minden támogat-'rt megadunk a ú mához, csak az előterjesztésnek ezt a finomítását kérjük elfogadni. E 1 n o k; Tessék, elvtársak! Rymorz elvtérsnak van ezzel kapcsolatban javaslata vagy vAlemény.j? I R y ra orz Páli A második szemétégető műre való utalást nem mi forszíroztuk. Az észrevételezések során több ; zerv, igy az umFB kifejezett kívánsága volt, hogy a második szemétégető müvet ne csak megemlítsük, hanem még helyAt is határozzuk meg. Itt egy ellentmondást látok. S z i 1 á g y i Lajos: A .t javasolom, hogy a második szemétégetőre való utalást szóbeli kiegészítésként kellene az ál'B tárgyaláson felvetni, ez az előterjesztés ennek a nzeraét- égető műnek a beruházási célja As nem szökés, hogy ha egy konkrét beruházási célra jóváhagyást kér a Fővárosi Tanács Végrehajtó Bizottsága, egyben utaljon egy más távlati cAlra. E 1 no k: Igaza van Szilágyi elvtársnak. S z i i é g y i Lajos: Hogy egy még meg nern fogalmazott *l célra utaljon. E 1 n ö k: Javasolom a tisztelt Végrehajtó Bizottságnak, hogy ezekkel a kiegészítésekkel foganjuk el az előterjesztést. A második szemétégetőről nem irunk, az 5000 lakás futásét konkréten megemlítjük, a laké seél csoport 73 millió forintját megmagyarázzuk. Az előterjesztés egyébként r/ázAr elv társ lL j- 49 -
