1975. május 14. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
478
_— 1^®- ---—te-— .....—' ■ " ■ >- 11 ' ■ ■ " "Vi- 16 ! II,ven teljesen jel ént éktelen dolog nem ir kévé. rz ere pel az ♦ anyagban. *t kell ebből a szempontból nézni, a megfogalma té st is át kell nézni. Tényleg egyik-másik helyen ugy van az anyag megfogalmazva, hogy fél Leérthető, nem egészen világos. A ez.Hatéi a forint dolgoknál is jelentkezik ez ott az elején, éppen itt beszéltünk Kel mén elvt-'rssal, ha valaki elolvassa ezt az anyagot, azt hiszi, hogy tavaly évközben a mi f nntartási pénzeszköz .-inket valaki két milliárd forinttal felemelte, holott szó sincs róla. az eredeti tervhez számított pAazeszW közrüi van itt szó. Tea ez a dolog An ege, de ilyen ossze- függétben is át kell nézni az anyagot. Kapcsolódik ez ahhoz, amit Varga elvtárs mond, hogy népszerűbben kell fogalmazni, mindenki számára érthetően. Tulajdon 'Appeu az anyain- k olyannak kellene lennie, hogy ha behívj- az ember a titkárnőjét és azt mondja neki, hogy olvassa el, ne kelljen kérdezősködnie, hogy ezt hogyan kell érteni, hanem egyszeri elolv sásra ártse meg az anyagot. A tanácstagok aöntő t öbbsége nem szakember vagy nem olyan szakember, akinek ehhez feltétlenül értenie kellene vagy értene, ét kell ecoől a szempontcol az anyagot dolgozni. Teljesen jogosak egyébként a határozati javaslattal kapcso*i latos észrevételek is. Annyiban egészíteném ci, hogy itt nemcsak arról kellene véleményt mondani, hogy melyik kerület gazdélkoaotü jól vagy rosszul, hanem arról is, hogy melyik főosztály, csak szépen irjuk le. H az ember keresgé ü t aeiu nagyon találja, hogy a Soroksári ut meg a Szentendrei ut építkezésénél bizony nagyon jelentős elmaradások vannak a mi hicánkból. Tessék ezt beírni az anyagba, nem- kell nekünk ezt li 1K | l_ |
