1975. április 30. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

440

i keletkezett vagy nem derül ki abból, ho y hány havi a

tartozás.

Amennyiben a kisiparosnak többié le /pl. adótartozása és kisipari nyugdijjárulék-hátraléka, vagy az ipari alkalmazottak után járó társadalombiztosítási járulék-hátraléka/ olyan tartozása van, amely tartozás közül egyféle tartozás önmagában is alapul szolgaidat az iparjogositvány visszavonására, a többi tartozás vonatkozásában nem minden esetben _dujútiÍ£_fel_a_tén1^^ olykor pecdy , bár az iratok

között erre nézve auat is található, a hozott határozatban nem hivatkoznak az egyéb tartozás fennforgására*. A XII.kor.

Tanács VB.Ipari-Kereskedelmi Osztálya az egyik ügyben pl. az iparjogositvány visszavonása tar. yában hozott határozatát csupán a nyugdijjárulék-hátralék fennállására alapozta, ae azt már nem vizsgálta, hogy emellett az alkalmazotti járulék és a kőtelező betegségbiztosítási járulók hátralék milyen mérvű, s igy e tartozások is alapul szolgálhatnak-e az iparjogositvány visszavonására. Lzt a kérdést mé, a panaszeljárás során elrendelt uj eljárás keretében sem tették vizsgálat tárgyává. Ezért az uj eljárás során - ismételten a tényállás tisztázása nélkül - hozott, ig; megalapozatlan voltánál fogva jogszabálytsértő elsőfokú hutáró- ^ zutnak rm 1957.évi IV.tv. ígi.j. /!/ buha maarc- uürtónö vi-s szaró na ra iránt a Tanácstörvény /1971«óvi I.tv./ végrehajtásáról szóló II/I97I./III.31./ Korm.sz.rendelet 58.§. /5/ bekezdése alapján biztosított jogkörömben külön intézkedést tettem.

A XX.kér.Tanács VB.Ipari Osztályúnál indult egyik ügyben az elsőfokú iparhatóság az iparjogositványt adó és SZTK tartozás miatt vonta vissza. A másodfokú iparhatóság a fellebbezési eljárás során az iparigazolvány visszaadását rendelte el, mert a kisiparos az SZTK tartozását rendezte.

A másodfokú határozat nem tartalmaz indokolást arra vonatkozóan, hogy mi történt az adótartozással, bár az ipar| •****• L g • 'y/M' v H

^ - 7 -