1975. április 30. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

378

4

mellett még gyakori hiányosságok a következők:- a vállalatok többsége formailag létrehozta a függetlenített belső ellenőrzést, tnnek azonban a tényleges szervezeti hovatartozására, függőségi viszonyára, szakmai képesítési színvonalára még nem mondható el, hogy egyértelműen szabályszerű. Gyakori ugyanis, hogy a belső ellenőrzés komplexitásának biztosítása érdekében a függetlenített belső ellenőri feladatok műszaki, forgalmi stb, részét olyan vállalati dolgozókra bízzák, akik a műszaki, forgalmi igazgató felügyelete alá tartoznak.

Ily módon olyan függetlenített belső ellenőri feladattal bízzák meg a nem függetlenített dolgozókat, amelyet nekik, vagy felettesüknek a vezetői ellenőrzés keretében kellene, vagy kellett volna ellátni. Ilyen körülmények között az elfogulatlan, tárgyilagos, függetlenített belső ellenőrzés minden téren nem várható el. /: Pl,:

Taxi, autóipari Vállalat. :/- A belső ellenőrzés nem elég hatékony, főleg célellenőrzéseket végeztek, operativ feladatokat láttak el és megállapításaik nem alkalmasak a gazdasági vezetés megfelelő informálására és a szükséges vezetői intézkedések kezdeményezésére. /: Pl. Zuglói Közért, Röltex, Közért Epitő és bzolgáltató, Háztartási és Illatszerboit vállalat ók. :/- A^'belső ellenőrök iskolai végzettsége, szakmai képesítése csekély, /: Pl. Műszerkészítő és Javitó, Dél-Pesti Venaéglátóipari vállalatok. :/

te- A Pöv.Épület lakatosipari Vállalatnál az ellenőr hosz- szabb betegsége miatt nem működik függetlenített belső ellenőrzés.- Az építőipari vállalatoknál általános tapasztalat, hogy a műszaki képzettségű revizor hiánya miatt a műszaki jellegű ellenőrzési feladatok háttérbe szorulnak.

ni? i

i ----------—_| Tg -=---------------------------------------------------------------------------------—------------------------------------------------------------------------------------------------------- re-te-—~ «