1975. április 30. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
368
3 A ián zugyi J-'óos ztál,7 á 11 ás pontj a. A 107/1968. Plvi sz. utasitás valóban nem tiltja a felügyeleti szerv'beavatkozását az intézményi gazdálkodásba, azonban megítélésünk szerint a Művelődési Főosztály a központi irányítású intézményeknél lényegesen szigorúbb megkötöttségeket alkalmaz, mint amelyek érvényesek a kerületi intézmények gazdálkodásánál. /: Pl.: a bérmegtakarításból képezhető jutalom kifizetés előzetes engedélyezése, a technikai állások számának változtatása az adott bérkereten belül, stb, :/ Véleményünk szerint ezek a megkötöttségek az intézményeknél á jó gazdálkodáshoz fűződő érdekeltséget lazítják fel, csökkentik felelősségüket. 5. / :i Az Ele Írnia z e r k e rés ke de Imi Szakmunkásképző Intézet és a Vendéglátóipari Szakmunkásképző Intézet lété.január 1-vel került a Minisztériumtól Kioszt ályunk r azdnsági irányítása alá. A részükre lebontott pótelőirányzat 0 t 'roák részéről \ átadott központi tartalékból került kiadásra. Meg állapit ásunk szerint az intézményeknek a póthitelre szükségük volt, az uj intézmények vezetői azorban nem álltak hivatásuk magaslatán az előirányzatok célszerű felhasználásánál. M h Pénzügyi Főosztály álláspontja. Ténykérdés, hogy az említett 2 intézményben a céljelleggel és tt kérés nélkül engedélyezett pótelőirányzatot az slelmiszerkeres- kedeImi szakmunkásképző Intézetnél csak igen kis mértékben, 2 Vendéglátóipari Szakmunkásképző Intézetnél egyáltalán nem használták fel. Ugyanakkor a revizió helyszíni megítélése szerint arra az intézetek felszereltségét figyelembevéve nem is volt „ szükség. 6./ 11 Az előterjesztés azon megállapításával, hogy a felújítási munkákat nem megalapozottan és megelőző gazdaságossági számítások nélkül adja ki a Műszaki Iroda, nem értünk egyet a felhozott két példa esetében, j . | ----------- l ___________ , , i —11—r— ®W®irt!pÍ
