1974. december 11. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

264

- 50 I

i. 1 n ö !< .• Az előrehaladott idő miatt három monda tos általános összefoglaló után rátérek a konkrétumokra«

/ws előterjesztést - gondolom - jobbnak tartja a Vi , mi.it a ko 1 : hét tol ezelőttit. Figyelu..ibevetto a főosztály akkor;, alapos vitáját, az ott elhan zottakat beleépítette a feladattcrv- be. ez az egy-k.

másik pedig, hogy a /□ nagy felolőaségol nyúl ehhez a témához, ezt bizonyltja a sok gazda;, sokrétű, sokirányú felszólalás.

A hormodik, amit szenvedélyesen vetett fel Farkasinszky elvtárs, az általános határozat, ogy jó, szép, körültekintő a határozat stb. Anyagi vonatkozású oldalait az V. ötéves tervben bizony nagyon szerényen lehet biztositani. Majd a is meg

I fog ismerkedni az V. ötéves terv irányelveivel január 29-ón, ha

jól emlékszem a dátumra. Világosan látszik belőle, hogy az elvárás, és az anyagi eszközök szinkronját messzemenőién nem lehet biztositani. Ezért sok vonatkozásban helyes, iia a társadal- alap.ján /

mi összefogás,/valamint nem egy középtávú terv időszakában gondolkozik oz előterjesztő a témán.

*

A vitát is figyelembe véve javasolom, hogy néhány, alapvetőnek is mondható változást hajtsunk végre az előterjesztésen éo igy fogadjuk el, fontossági sorrendben. A 7. oldal 7. pontja az ingázókról szól. Eri is úgy értem, ahogy Venczel elvtárs mondotta, tehát pontosítani koll, liogy nem a munkásvonatokon, és az autóbuszokon kell nekünk hónaij-agitációt folytatni, haí

V, nem az üzemben, ahol az ingázók dolgoznak, vagy lakhelyükön.

, ____rt____^ j

I— ”