1974. november 13. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
233
T \ 9 t-64 elég nehéznek tűnik a téma felmérése, mert hiszen tulajdonképpen minden szolgáltatást végző vállalat tevékenységét alaposan mérlegelni kellene. Tulajdonképpen az egész csak azoknak a szolgáltató vállalatoknak az ügye, arnelytenem piaci módszerekkel végeznek szolgáltatást, mint a kereskedelem vagy a fodrászatok, hanem ahol szükségképp monopolhelyzet van és talán az idők végezetéig monopolhelyzet lesz, mert nem ápithetünk ki egy másik szakapparátust csupán azért, hogy legyen,aki áid&tx ellenőrizzen. A témát arra kell leegyszerűsíteni, hogy a belső biztosítékokat kell úgy kidolgozni, hogy az állampolgár jobban meggyőzhető legyen. Elnök: Zárjuk le a vitát. Amit Váradi elvtárs mond, az acba a kategóriába tartozik hogy ők egy elutasítást hogyan l 1 csinálnak. Esetleg küldenek egy levelezőlapot, vagy pedig azt irják, hogy műszaki okok miatt nem lehet megadni, és kész. Giltner Andor: A Posta is igy utasitja el a feleket. I E 1 n ö k: A Postánál is felmerül az a kérdés, hogy ki hová rtv mehet panaszra. Vájtadi elvtársnak igaza van abban, hogy ha imák egy levelet a kérelmezőnek, akkor ne levelezőlapot, ^ hanem egy levelet Írjanak. Elő lehet késziteni egy udvarias hangú levelet, mert hiszen az okok nagyon sokszor azonosak, és abban a levélben megmagyarázhatják, hogy miért nem lehet az igényt kielégíteni. Eehet, hogy ezt jobban elfogadják, mint ha csak arról kapnak egy lapot, hogy műszaki okok miatt nem lehet. Giltner Andor: Mindig megírjuk az okot, például azt, hogy vezeték hiányában vagyunk kénytelenek elutasítani. Elnök: Nem érdemes vitatkozni. Ezeket a kérdéseket meg f 0 VY m I ---------------• I
