1974. október 16. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

643

I - lo4 - A

t

ff

Azt leérjük, hogy az egyeztetés további szakaszán nyiljék lehetőség annak megtárgyalására, hogy milyen szakterületen milyen mérvű igénybevételt tervez a főváros az ÉVII- vállalatok részéről, mert csak akkor tudunk nyilatkozni. Tehát a magunk részéről ismételten kérjük, hogy a generálkivitelezők között az ÉV1.1—vállalat ne szerepeljen.

Elnök : Nagy elvtárs, kivánsz szólni?

Dr. Nagy Rudolf: Talán csak annyit szeretnék mondani egészen röviden, hogy amit Rödönyi elvtárs mondott, köszönettel vesszük, az anyag kiegészítése során figyelőmbe tudjuk venni. Amennyiben jól értettem, miniszter elvtárs két olyan alternatívára gondolt, hogy a palotai ág, vagy a káposztásmegyeri ág-e előbb. Ebben a vonatkozásban az a véleményem, a Város- rendezési és Építészeti Főosztállyal együttesen, hogy a városfejlesztési szempontok figyelembe vételével fontosabb a palotai ágnak a megvalósitása és utána jöhet a káposztásmegyeri ág. Az elágazó munkák természetesen ennek a beruházásnak lennének a

I*

feladatai. Egyébként az anyagi kérdésen túl 2-3 óv differencia van a két vonalnak a megépítése között. 1983, éo 1985-86-ra meg tudjuk csinálni a másik ágat.

Változatlanul kérem az ÉVII-tői, hogy értse meg a fővárosnak azt a törekvését, hogy mi generálkivitelezőt szeretnénk az ÉVM-től kapni. Készséggel állunk rendelkezésre, hogy tárgyaláson ismét kifejthesse álláspontját, de ez feltétlenül szükséges. Nem arról van szó, hogy komplett vállalat álljon rá, hanem az, hogy az ÉVM generálkivitelező vállalatot jelöljön ki

I

IX .ÜL----------------------------------------------------------------------------------------- Franr **■----------- — ■ - _ 11 fa