1974. szeptember 18. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

397

Visszatérve a 2. oldalon kimutatott szerződéses határidőkre:

a 2. és 3. pont között az A. és G. épületeknél, melyek összeg szerint az épitkezés nagyobb felét tették, szerződés módosítással időt nyertek, mintegy 12-13 hőnapot,

a 3. és 4. pontban felsorolt szerződés módosításánál az épületek összevont szerződéséhez képest módosítással ismét nyertek 5 hőnapot,- mig a 4. és 5. pontbani szerződés módosításnál pedig további időnyereségük volt 2 lionap.

1974.VI.30-ra még sem készült ol az épületkomplexum.

Szükséges megjegyeznünk, hogy az Ingatlankezelési és Épitési Főigazgatóság Kelemen elvtárs fele irt már hivatkozott levelében van olyan utalás is: "növelte a feszültséget, hogy a beruházás összege a kivitelezés időtartama alatt számottevően emelkedett." Megítélésünk szerint ez nézőpont kérdése, hisz tervmódosítások nem voltak, tehát ugyanaz épült. Inkább forditott a helyzet.

Szerintünk azért kerül többe kb. 10 millióval a beruházás, mert a kivitelezés késett. Ha az eredeti határidők valamelyike marad, elkerülhető lett volna az árváltozás hátránya, valamint az értékesebb anyagok beépítése is a tervezetthez képest, amire most a kivitelező hivatkozik.

>

Érintőlegesen vizsgáltuk a kivitelezés késedelme miatt keletkezett beruházói hátrányokat, keletkezett anyagi és erkölcsi kieséseket is. té Vázlatosan ide az alábbiak sorolhatók:

A beruházás többletköltségeinek egy jé része,

\ - Az üzemelés hiánya miatti erkölcsi, anyagi kár,

Bizonyos bútorok, berendezések már megtörtént beszer0 zésének kezelési költsége, tárolási költsége, stb.

\

Az üzemelő létszám ogy része már felvételt nyert, tehát ezek bére, stb. is,

i----------------------------------------------------------------------------------------------------i