1974. május 29. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
457
V. elektromosipari garázs, 2,5 millió, az is benne van. Szóval teljes lista, ami itt van. Ebből a szempontból a reális költség megítéléséhez segit hozzá. Ez az egyik jelentős kérdés. A másik úgyszintén néztük azt Í3 külön, mert •rf szerintünk is mellbevágó volt, hogy ilyen magas költség miből adódik. Ez volt az égik ilyen tóma, azért néztük a szanálási költ- ségeket. A nettó nyerslakás-költség a másik nagy költségtényező. * j • Itt egyrészt már korábbi állásfoglalások is voltak, előírások is, hogy milyen lakásokat lehet, vagy kell építeni. Volt olyan álláspont, városrendezési szempontból,hogy a dunaparti területnek meg- ' felelően nivós lakásokat kell épiteni. Ilyen alapozási problémák vannak. Mindezzel együtt önmagában költségtöbbletet jelent, hogy nagyobb a lakás, nem 52-53, hanem 57 ti. Ez költségtényező. Vagy a cölöpalapozási költség lakásonként lo ooo forint. Lakásonként 4o ooo forint a fogadószint. Belső konyhák megszüntetéséből 6 ooo % \ forint lakásonként. 318 ooo forint, amit alapköltségnek számi tünk, arra rakodik rá lényegében a loo ooo forint, aminek tételes bon- tás_^a megvan. Hangsúlyozom, hogy a korábbi előírásoknak megfelo- lően vannak a számok beállítva. A cölöpalapozás,a nagyobb lakásfi 7 alapterület, ezek mind benne vannak és ezek miatt magas a nyers-v lakásköltség. Ez volt a mcísik ilyen lényeges nagy kérdés. A következő: Kőmi ve* s elvtárs felvetette az iparx N vágány ügyet. Ezt tulajdonképpen Szépvölgyi elvtárssal megbeszél^ ve, azésrt javasoltuk itt ebben az előterjesztésben, mert arról ' volt szó, hogy a minisztériummal esetleg miniszteri szinten kell elintézni, mert a vállalat nem akarja megszüntetni az iparvágányt, » r mondván, hogy neki igy gazdaságosabb a szállítás. ! w * ! r i I - 62 - ' fa
