1974. május 15. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

331

1 az 1-es alternatíva elfogadására. A VB. maga mögött birja az I.~

f XXII.kerületi elnökök ilyen irányú véleményét. Ezt muszáj volt a

• VB. tudomására hozni azzal, hogy ott is mondottuk, hogy ez koncepció a VB. elé és nem terv.

Javasolom a Végrehajtó Bizottságnak, hogy mivel itt az általános rendezési tervből, a távlati közlekedési koncepciór

bél indultak ki a főigazgatóságon és más elvtársaink az anyag készítésénél, az alapelveket, amelyek a 3» 4* oldalon vannak megszövegezve, ezeket, mint a fejlesztés fő irányát a VB. tegye magáévá. A tényleges terv kidolgozásánál viszont valóban a pénzügyi nagyságrendtől függően bizonyos alternatívák is a VB« részére elképzelhetők, figyelembe véve akár Nagy Richárd, akár Rödönyi elvtárs által elmondottakat, sőt bizonyos vonatkozásában Baranyai elvtárs által elmondottakat is. Elhagyás alatt az átmenetet értem

l

azIV. ötéves tervről az V.-re, az V.-ről a VI.-ra, mivel közleke- i dési ágazatunk távlati koncepciója több ötéves tervet ölel fel,

ebbe szervesen beépíti az V. ötéves terv ténylegesen, pénzügyileg is megvalósítható objektumait, fejlesztéseit, stb.

I

Abban a kérdésben, amit Nagy elvtárs a 3* alternatíva végén jelez, a költségvetésből átcsoportosítani, mi most nem foglalunk állást. Teljesen igaza van, hogy jogszabályi problémát

ft

jelent.

Azt kérjük a Főigazgatóságtól,xlhogy fontossági sorrendiséget kellene még a részletes terv kidolgozásánál is a Végrehajtó Bizottság elé hozni, ahogy Nagy Richárd elvtárs mondotta, esetleg a visszaszámlálás szempontjából.

VJ —" ’ ’ ' ' ' í

I I (■—

I - X? G * J I