1974. május 2. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

411

I I

f ,

külön térítést fizet. Most a rendelet 7.szakasza szerint a taft

nácsi bérlakások létesítése költségeinek megfizetése a közületi szervet ±±±e±±i jogosítja a lakás bérlőinek kiválasztására, továbbá a tanács ilyen értelmű rendelkezése esetén a bérlő által kiürített tanácsi bérlakásra is kiterjed a bérlőkiválasztás. De ez az utóbbi jog biztosítása nem kötelesség, ezt a tanács vagy engedi vagy nem. Csupán lehetőség van arra, hogy a tanács ezt a jogot is biztosítsa. Azonban ennek fejében külön téritést kérni, ez már jogszabályilag nincsen megalapozva.

Azután a következő: A rendelet 6.szakasz /!/ bekez- désénak a./ és b./ pontjában foglalt rendelkezések. Ezeket nagyon célszerűnek, hasznosnak és jónak tartom, de jogilag vitat- ; ható, mert kimondja, hogy a jövedelmi viszonyoktól függetlenül.

Ugyanakkor a rendelet 9.szakasz /3/ bekezdése azt mondja, hogy

I

kérelem alapján tanácsi bérlakás kiutalására csak az jogosult, aki jövedelmi, vagyoni és szociális helyzete folytán más lakásellátási formán nem tudja lakásigényét kielégíteni. Ez alól kiI

vételt a 9. szakasz /2/ bekezdés a./ pontjá és az l/1974-es rendelet 13. szakaszával kiegészített 98 A. szakasz /5/ bekezdése tesz kivételt. Első esetben akkor, ha a bérlő lakása meghaladja tó lakásigényét. Tehát nem azt, hogy nagyobb számút adok le, függetlenül attól, hogy lakásigényét meghaladja vagy nem és kicsit kér.

A másik rész, hogy a házaspár több tanácsi lalcást ad le, rendben van. Valahogy szinkronba kellene hozni, mert szerintem nagyon jó ez a rendelkezés, szükségesnek és hasznosnak látszik,' csak a jogszabályi megalapozás ebben a szövegezésben támadható, vitatható ós ezt pontosabban meg kellene nézni. Egyébként a másik rendelettel szemben nincsen semmi észrevételem. j .

i /-// 1