1974. május 2. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
377
: | | tó Es volna a két módosi tó javaslatom. Konkrétan a feltett kérdésekre. Amit Nagy Richárd elvtárs felvetett, hogy miért van- ilyen nagy aránytalanság a III. és az V. kerület között, meg kell mondani, hogy a III. kerületben viszonylag magas az egyetemet és a főiskolát végzettek aránya. Ahhoz, hogy elérjük a 90 %-os beállást 1 fő kell, az utolsó rubrika mutatja, hogy 1 fő erejéig kellene fejleszteni. Az V. kerületnek 4.500 Ft-ot kell biztositani, hogy meg tudja oldani a feladatokat, a minőségi cseréket. Mivel az elvek alapján az egyetemet, főiskolát végzetteknek 20 táos emelés lett kiszámítva, természetszerűleg ezen kerületben megemelte az átlagbéreket. ! | • Csehikné elvtársnő felvetette a tagoltságot. Tulajdonképpen a kerületi vezetőknek, a Vi3-nek a joga, hogyan alakítja ki szervezetét. Kialakította, tudomásul kell venni, másrészt | meg kell mondani, hogy pl. a XVI.kerületben is a vezetés 11.000 forintot vont el az elvek alapján kialakult összegből. 22.2 táot kellett volna a XVI. kerületben biztositani, ha az elvek alapján akartuk volna megoldani, hogy egyforma lehetősége legyen a kerii- ^ leteknek. Két dolgot vett figyelembe a vezetés. Az egyik, hogy elég sok a vezetők aránya, a másik pedig, hogy a munkaleterhelés a XVI.kerületben nem olyan, mint másutt. Ezért havonta 11.200 Ft- ot vont el tőlük és más kerületnek adta, ahol a munkaleterhelés nagyobb. A következő a felügyelettel kapcsolatos. Kétségtelen, hogy összesen egy kerületnél történt meg. i fa- — |
