1974. április 17. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
161
I i- Továbbra is jelentős túlóráztatások merülnek fel, pl. a Lágymányosi kenyérgyárban, Petneházy úti és Hungária krt-i kenyérgyárban napi 2-4 éra. A fejlesztési tervbe beállított uj egységek belépése természetesen emeli a termelés színvonalát és üzembiztonságát, de ez sajnos csak 4 termelő egységben hoz változást A vállalat további 9o üzemében javulásra nincs lehetőség.- A korszerűtlen, lakóépületekben működő kis kapacitású üzemekben alacsony termelékenység mellett is tovább kell folytatni a munkát, A termelékenységet jellemzi, hogy a Lágymányosi kenyérgyárban az egy főre eső norma szerinti sütött kenyér mennyiség 4o /rókái magasabb, mint pl. a II. kér. Kossuth Lajos utcai kis üzemben. További gond, hogy a kis üzemekben a nehéz fizikai munkát nem lehet kiküszöbölni a gépesítés akadályai miatt. Az említett nehézségek következménye, hogy a sütőipari termékek minősége változó, néhány esetben nem kielégitő. Fokozza a problé- | , mát az is, hogy a vállalat a saját fejlesztési alapokat a tervezettnél nagyobb mértékben kénytelen az uj üzemek problémáinak megoldására forditani, igy nincs megfelelő lehetőség sem a szállító eszközök szükséges ütemü pótlására, sem megfelelő szinttartó beruházásokra. 1974. évben pl. a Fővárosi Sütőipari Vállalat a technológiai berendezések pótlására mindössze 5oo ezer forintot tud ; , forditani, ami az 1 milliárdos termelési értéket előállító, napi ellátási feladatokra hivatott vállalat esetében nem elfogadható, ezt azonban a kényszerűség diktálja. Ilyen körülmények között a meglévő, és a IV öteves terv végére kialakuló kapacitás mennyiségileg kielégitő, de nem üzembiztos, előfordulhatnak kritikus helyzetet teremtő kiesések, ugyanakkor csak 4 igen kis kapacitású tartalék üzeme van a vállalatrak. Továbbá problémaként jelentkezik egyes vállalatok - elsődlegesen a célfoglalkoztatást végző vállalatok /Főv, Műszerkészítő V,, Kefe Seprőgyártó V,, Bőrdíszműipari V., Kézműipari V./ munkahelyi fejlesztése, mert ezen vállalatoknál nincs meg a kellő anyagi a~ lap a munkakörülmények javítására. Központi fejlesztési támogatás ugyanakkor a tervidőszakban igen kevés volt erre a célra, támogatásban csak a Fővárosi Bőrdíszműipari V. részesült. ff \---------------------------------------------- — 1 tó
