1973. december 19. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

426

kihagyni a 2./ pontot. Kát gondolat van benne. Az első az,

_______ ______hogy a munkáidőosökkentését a tájékoztató irodák hozták létre.

Ez nem felel meg a valóságnak, mert már két éve szerveződnek és más koncepcióból indultak el.

A következő gondolatban fel van vetve, hatósági ügyintézésük kérdése és egy ilyen szélesítést kivan a 2. pont. Ez meg ' azért nem fogadható el, mert ez óv szeptemberében VB-határozat

született, amelynek alapján éppen most folyik felmérésük, egy újraszabályozás lesz még, az MT TH-val is konzultálnunk kell, ti. a tájékoztató és ügyfélszolgálati irodák nevük szerint is tájékoztatnak, ügyfeleket is szolgálnak, és mivel nem szakig, szervek, azok alapvető hatósági ügyintézését ne végezzék.

Elnök: Huzzuk ki a 2. pontot.

Következik a Bejelentések C./ pontja: Jelentés a Várnegyed

helyreál1it ásár61.

Giltner Andor: Az ÉVM. által irt levél nem a Várnegyed, hanem a Palota helyreállitásával kapcsolatos.

Az 5. bekezdés azt irja, hogy a sikló/ helyreállitását * akadályozza, hogy még mindig nem ismeretes a Clark Ádám tér végleges rendezése. Mi majd egy levelet irunk az EVM—nek, mert nem igy van. A sikló épitését a tér rendezése nem akadályozza. Meg fogjuk irni az ÉVM-nek, nehogy később valamikor azt mondja, hogy a főváros miatt nem tudta ellcésziteni a siklót.

Kőmives István: Amit amúgy sem akar.

Elnök: A budai társadalmi bizottság ajánlotta a sikló témáját. Az akkori GB. döntött a sikló helyreállításáról, különi I uu |y. .. . / J|

4 *>- lo5 i

mm i> mammtmUg