1973. december 19. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

378

- 62 ¥

Az uj adóztatási rendszerrel kapcsolatban problémát jelent, k Pajkos elvfaáranőák anyagában is, hog?' ba a ©kapcsolat javult -------- mert ez óhajként vetődött fel a gyakorlatban is - akkor meg lehet_e oldani azt a problémát, azt az ellentmondást,

to

hogy az elsőfokú hatóság adókivetései munkája jelenleg formális, vajon most már nem lesz formális? Egyáltalán mi itt a további ut, vagy egyáltalán hogyan lehet ezen javitani?

Elnök: További kérdés? Nincs? h A 1 a x a6 Lászlóné: Az adóosztály felállítása t> lajdonképpen két okból történt. Az odóközösségi adóztatással kopté csolatban az adóközösségek szakmai irányításánál feltét iSnül

szükség volt egy szervre, amely ezt s vAgzi. A megyékben az illetékhivatalok végozték ezt a munkát. Az adóközösségek munkája azonban most kibővült, nemcsak forgalmi adóval foglal- koznak, hanem a jövedelemadóztatás is a hatáskörükbe került, ezért most már nem volt lehetséges, hogy mint a fővárosban eddig történt, ahol a Pénzügyi Főosztály látta el ezt a feladatkört, a jövőben is ellássa, annál kevésbé, mert tulajdonképpen elsőfokú feladatnak fogható fel. Mindenképp célszerű volt tehát felállítani az Illetékhivatal adóosztályát. Ez az egyik ok.

A másik az, hogy az illetékhi*vatal a megyékben nemcsak az adóközösségek irányítását végzi, hanem ezen túlmenően elsőfokú hatósági feladatot lát el, tehát tulajdonképpen ők adják ki a határozatot a jövedelemadóra is. A fővárosban ez nincs igy, hanem a kerületeknél maradt. Ugyanakkor az illetékhivataloknak a megyékben olyan feladataik is vannak, hogy centralizáltan lássák el a feladatokat, a fővárosban ez a munka a kerületeknél maradt. Felmerült az a probléma, ,j

| I 'Fl | ;

■#90 *

I

i

I ________________♦