1973. szeptember 12. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
238
é tf- 47 A másik, amit szeretnék megemlíteni, a jelentés is felveti, ez az összevont fix mezőgazdasági szakigazgatási szarv problémája. Amit Horváthné elvtársnőék leirnak, védés probléma. Egyrészt az összevont szakig, szervek után nagyon sok kerület tartozik feladatkörébe, ezért munkájának 3o százalékát utazással tölti el, Ez olyan probléma, amin feltétlenül segíteni kell. Fajkosné elvtársnő erre utalt. Azt szeretném hozzátenni javaslatként, hogy meg kellene vizsgálni ezt. Tudomásom szerint azok a szakem- 1 berek, akik ezen apparátusban dolgoznak, rendelkeznek gépkocsival. Nagyon tudnánk segíteni, ha gépkocsi használatra adnánk engedélyt, térítést adnánk és nem kellene beállítani uj kocsit. Ez mindenképpen vizsgálandó és segíteni kell nemcsak az észak-budainál, hanem a másiknál is. Ez mindenképpen segítséget adna a szakigazgatási szervnek a közlekedésben. Amit az elvtérsak felvetnek, úgy érzem, nem indokolt. A 37. oldalon tudniillik úgy fogalmaznak az elvtársak, hogy a kerületközi mezőgazdasági és élelmezésügyi osztály felügyeletével kapcsolatos szabályozás a kerületi tanács vb-t teszi felelőssé az osztály által végzett tevékenységért. Ez természetes, hiszen a III. kér. Tanács felügyelete alá tartozik, az apparátus munkájáért felelős, ez teljesen egyértelmű volt, amikor létrehoztuk a szakigazgatási szerveket. Amit hozzá kívánok tennix - amit megbeszéltem Horvátné elvtársnővel - az, hogy nem felelős az illetékes vb. tevékenységéért. Az apparátus munkájáért igen, de az illetékes tanács munkájáért és döntéseiért nyilvánvalóan nem felelhet a III. kér. Tanács vezetése, ill. maga az apparátus sem. ft Ap IV i
