1973. augusztus 1. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

401

- 46 Dr Götz János: ez a torvezet is járt nálunk. Az észrevételeket nagyrészt megfogadták. Csatolták is őket, de még a korábci rossz tervezetre vonatkoztak és így félreérthetek. Észrevételeinkben a 2/a, a 2/fc, az p/ és h/ pontot változatlanul fenntartjuk.

Ezek vitatható kéroések és általában pontosabb megfogalmazást i— génjeinek. így pl a 22 & /2/ bekezdésében próbálták figyelembe venni, de azt mondják, hogy a síremlék a szakig.szerv rendelkezésébe megy át. A miniszteri rendelet 32 &-ának /4/ pontja megfe— leiően intézkedik róla, nem kellene tehát idevenni.

A m-sik: a szabálysértési eljárás általános azab-.lyaitól való eltérés, hogy: az elkövetési nely igazgatási osztálya illetékes. D em tuajuk akceptálni, mert a temetési szabálysértések nem olyan jellegűek, hogy egy igazgatási osztály az elkövetési hely szerint járjon el bennük. Tetszetős az az érvelés, amelyet Ry- raorz elvtárs mond, ae nem indokolt az általános szabálytól való eltérés.

Javasolom, hogy ezeket a vitás részeket még pontosabban kellene megfogalmazni, és igy kerüljön a Tanácsülés elé.

Második javaslatom pedig az volna, hogy npcsak azokat a sza- kaezotcat vegyék ide a miniszteri rendeletből, amelyekhez spécid- lisan fűznek valami fővárosi rendelkezést, hanem az egészet egy- séges szerkezetben, és igy lenne azután egy egységes fővárosi te- metői szabályzat, amelybén benne van a miniszteri is, és - amihez

kell - ott a fővárosi speciális rendelkezés is. Akkor mindenki

,

látná, hogy mi a teendő.

Egyébként a tervezettel igy egyetértünk.

1 N agy Richárd: Csak ®gy dolgot! Reischl elvtárssal ellentétben én a kegyelettől indulnék ki . A temető nem nevelőin— tézmény. Hagyjuk meg az embereket abban a hitben, hogy ok a légI bőd I f [ I

to

» . •' ■ ut*

1 —, I

i

d

tt