1973. augusztus 1. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
395
- 39/b és követően a kijelölt konzulensekkel szinte napi kapcsolatunk volt a szövegezésben. Elnök: Kinek van kérdése? Dr. Reischl Antal: Az első kérdésem az, hogy Budapest területén vanxx-e közterületen még sir, háborúból visszamaradt sir. A rendelet ki akar-e terjeszkedni ezek sorsára vagy mi történik velük? A második kérdésem; ha jól veszem ki a rendeletből, a főváros a terület tulajdonjogát fenntartja, gyakorlatilag a sírhelyet valaki 25 évre bérli. Hogyan van akkor az, hogy a sirra kerülő építmény 25 év után nem kerül köztulajdonba, holott az épitési szabályok mindenütt úgy szólnék, hogy ha bárki egy telekre valanit épített, az az építmény a telek tulajdonosáé lesz. Hogyan van ez a sirok vonatkozásában és hogyan lehet ezen változtatni? Milyen gyakori az ujabb temetkezések esetén a sirbolt- létesitési igény? Nem lehet-e a sírboltok létesítését csak a üiszsirhelyek esetére csökkenteni és jnmxójtíc nem általános formában meghagyni a sírboltok építésének lehetőségét1? Dr. Mulató János: Nagyon határozottan látom itt lerögzítve a jogokat, de nem látom a Temetkezési Intézet kötelezettségeit® Felelős-e a temetkezési intézet azokért a lopásokéit vagy különböző rongáIá sokért, amelyeket alkalmazottai okoznak? Sorozatosan tudnám mondani, hogy márvány sírköveket lopnak, elszállítanak, kapnak egy fegyelmt és egy intést, hogy no-no, és nincs több. Tiszai István: A rendelet 22. §~ában a 2* bekezdésben a 4. oldalon az áll, hogy "az urnafülke és a temető fenntartója által kijelölt külön urna sírhely használata ! 1 ri'tac un# V • "h9 tp <4
