1973. augusztus 1. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
270
— |- 3 koznak. Mivel az engedély nélküli épitkezés ténye önmagában nem ’ elegendő a bontás elrendeléséhez, az ilymódon kiadott határozatoknál a törvénysértés megállapítható. A fennmaradási engedély megkérésére irányuló felhívást as ^mii- tett nyomtatvány vagylagosan tartalmazza. /.,. vagy bontsa le, vagy ... napon belül kérjen a létesítményre fennmaradási engedélyt,/. Ebből következően, a felhívásra vonatkozó részt a nyomtatványból törlik, nem vizsgálják kelló körültekintéssel, hogy az épület fennmaradása az adott formában esetleg kisebb, még gazdaságos átalakítással, átépítéssel engedélyezhetó-e? A vizsgálat során ennek ellenkezője is tapasztalható volt. Az egyik fővárosi kerület az engedély nélküli építkezőket fennmaradási engedély megkeresőre szólítja fel, olyan esetekben is, amikor az épület elhelyezése szabálytalan - telekhatárra történt az építkezőn - tehát az engedély megadása kóvséges, illetve az épület a szabolyoknak megfelelően at nem építhető, csak teljes lebontása lehetséges. A felsorolt visszásságok az ügyintézőn lhuzódását eredményezik, A felderített n tényállás, a nem kellően megalapozott határozatok miatt az eljárás megkétszereződik. Az llamigasgatás fórumain ügy- szer mint építésrendészeti ügy, . gysccr mint fennmaradási engedélykérelem megy végig, holott megfelelő szövegű határozattal egyetlen élje.rácsai elbírálható lenne, V. A megoldásra irányuló, vagy azt élese itő intézkedések közül szükségesnek tartom annak megvalósítását, hogy az engedély nélküli építkezések ügyeit a fővárosi kerületi műszaki oszt- lyok összehangoltan, egységesen intézzék. Ennek mig akkor sincs akadálya, ha as egyes kerületek speciális helyzetét vagy adottságait figyelembe vess zük. A tényállást körültekintően kell tisztázni és egyúttal egy és ugyanazon határozatban állást kell foglalni abban a kérdésben, hogy as *u" * 1 ____ J.| J » . -
