1973. március 28. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

202

hogy a Patyolat Vállalatot konkrétan vizsgáljuk mog abból a szempontból, hogy 6 millió forinttal-növekedett a nyeresége, konkrétan meg kell nézni az egyéb mutatóit, tehát hogy a szolgáltatási határidők, a minőségi reklamációk coükkentck-c ós az 1* ami még a Patyolat munkájával összefügg. Ha ezek a mutatók megütik azt a mértéket, hogy a vállalat Kiváló Vállalat lehet, akkor azt javasolom, hogy a Patyolat Vállalatnak adjuk meg*

Javasolom, hogy a Javító-Szerelő ós a Finommechanikai Vállalatnak ne adjuk meg. Pontosabban a VB döntsön úgy, hogy ne adjuk meg. Képezze konkrét vizsgálat tárgyát még egyszer az, hogy miből növelte a nyereségét* Uem lehet 6o százalékkal nyereséget növelni másképpen, mint az árak emelésével* A dolgozók nincsenek sújtva, 11 százalékkal növelték az elmúlt évben a munkások keresetét. Szó sincs róla, hogy a munkásokat sújtanák, tartok tőle, hogy bennünket sújtanak, akik igénybe vesszük szolgáltatásaikat. Mindegy, hogy 5 ember csinálja, vagy nem. Persze, hogy nem a munkások állapítják meg az árakat, ezt világosan tudom. Abból a szempontból, hogy a vállalat mégis ki- 4

váló lesz-e vagy nem, mellékes, ós ezt nem taa'tom elfogadható dolognak. Szerintem a Fővárosi Javitó-Szerelő Vállalatnál: és

f • .. .

a Finommechanikai Vállalatnak nem szabad megadni a Kiváló Vállalat cimet. Sok idő nincs hátra, mert jövő hét elején oda ítélik, azt javasolom, hogy még egyszer nagyon konkrétan ke- rüljön megvizsgálásra az 53 > -ill. 64 százalékos nyereségnöveJk

kedés. Vájjon ez milyen forrásokból történt? Végül is, ha tel- jesen egyértelműen, igazolhatóan a vállalat jó munkájának az

eredménye, anyagtakarékosság, jobb munkaszervezés nagyobb,

i ; i- 5o/a. I