1973. március 28. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

171

mondani,hogy el kell választani az ügyek jellegéből adódó dolgokat és sajrát hibáinkat. Ezen a téren lényegesen léptünk is előre, mióta van vezetője az osztálynak. Bizonyos átszervezések óta megszűntek a hibák. Ezen tulmenőleg azonban a környezettanulmány Ss a Munkásmozgalmi Intézet véleményének a megkérésére időbe telik.

Azt javasolom, hogy maradjunk a 3o napnál, az előírásnak megfelel,

| és ha vannak üt? egyedi ügyek, azokat egyedileg lehet elbírálni,

t

és nem kellene egyéb kivételeket tenni. Úgyis mindig kiderül,hogy a mi adminisztrációnk hibája volt-e a késedelem, vggv pedig az ügyek természete okozta.

Pajkos Aladárné dr: A hozzám intézett kérdésre válaszolva, mindjárt hozzá is szólnék.

Bartha elvtársék anvagában van egv 3. számú határozati javaslat. Javasolom elhagyni. Miután ugyanis ez az előterjesztés lezárult, kiderült nálunk, hogy 1972-ben a Tanácsok Közlönyében a Minisztertanács Tanácsi Hivatala elvileg állást foglalt abban, hogy minden olyan esetben, amikor az I. fok itt van nálunk, akkor automatikusan a felügyelő minisztériumban van a II. fok, a rokkan- *

tak járulék-fellebbezéseit tehát automatikusan az Egészségügyi Minisztériumba terjesztik fel Bartha elvtársék. Akár vállalják ezt, akár nem , ők a felügyeleti szerv.

I

Magáról az előterjesztésről annvit, hogy mindazzal együtt, hogy az egészségügyi hatósági ügyintézésben komoly feladatok vannak, mégis azt mondanám, hogy ezt az előterjesztést a tavalyihoz képest sikerült gondosabban, színvonalasabban kidolgozni. Tartalmában: előbbrelénés a hatósági ügyekben érzett feéelős- scgben, vagy annak megközelítésében. Különösképpen az is méltánylandó, hogy az előterjesztés a kerületi elsőfokú hatósági ügyintézésért érzett felelősségről is gondoskodni kiván; annak elviüt———=li

l 1

< 24.