1972. december 6. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

4

ti - i- 2 Részben hasonló ezekhez a XI, Kelenföld helyzete is, azzal a különbséggel, hogy itt a lemaradás csak a kereskedelmi szolgáltató létesítményeknél következett be / 3.5°o ri, ill, l.ccr ri/ együttesen mintegy 4.5oo nf nagyságrendben, mig iskola, óvoda-bölcsőde több,épült, mint a III, ötéves tervi norma szerint kellett volna, / Az orvosi ellátás a Tétényi úti Kórházban nyert biztosítást/

A négy nagy lakótelepen tehát, Kelenföldén részben, a másik hárem területen azonban alapvetően jelentkezett az ellátatlanság.

A négy területen összesen 197o végén lakásarányosan a III.

ötéves terv normája szerint az alábbi kapcsolódó létesitmények

hiányoztak :

^ 44 tanterem

37o óvodai férőhely

31c bölcsődei férőhely

•• ll,3oo ri kereskedelmi üzlet terület

, 3.2oo q2 ipari szolgáltatás üzletterúlete

,8co if egészségügyi létesitmény

' 1.36o nf közösségi létesitmény,

/ A továbbiakban az óvodai férőhely lemaradást azonban 680

'* férőhellyel szerepeltetjük, mert a loo férőhely/1,ooo lakás

emelt fővárosi norma szerint Óbudán, Zuglóban és Újpalotán ez a valóságos hiány./

fö

Megjegyezzük, hogy a III. ötéves tervidőszakban globálisan ennél kisebb lemaradások következtek csak be,és a lemaradások lényegében véve az 1969-197o-es években áÉ-tak elő, amikor viszont éppen Óbuda, Zugló és Újpalota lakásépítése volt jelentős, ami átadások pedig voltak, azok más területeken pótoltak lemaradásokat.

A lemaradások véleményünk szerint elsősorban abból következtek be, hogy az épitő vállalatok a lakáskapacitás felfutásával párhuzamosan nem tudtál: felkészülni a kapcsolódó létesitmények lakásarányos teljesítésére, nagy volt a piaci feszültség, és az 196o-as évek végén erőteljesen érvényesült a lakásoentrikus szemlélet,

f fl

í \ :

! # -------------------------- ' — ■ , ■

I