1972. december 6. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
525
' ~ í neazotn hasonló ezekhez a XI, Kelenföld helyzete is, azzal a különbséggel, hogy itt a lemaradás csak a kereskedelmi szolgáltató létesítményeknél következett be / 3*5oo nf, ill. l.ooo nf/ együttesen mintegy 4*5oo nf nagyságrendben, mig iskola, óvoda-bölcsőde több,épült, mint a III, ötéves tervi y norma szerint kellett volna, / Az orvosi ellátás a Tétényi úti Kórházban nyert biztosítást/ A négy nagy lakótelepen tehát, Kelenföldön részben, a másik három területen azonban alapvetően jelentkezett az ellátatlanság. A négy területen összesen 197o végén lakásarányosan a III, ötéves terv normája szerint az alábbi kapcsolódó létesitmények s hiányoztak i 44 tanterem 37e óvodai férőhely 31© bölosődei férőhely 11.3©o nf kereskedelmi üzlet terület ct 3«2oo nf ipari szolgáltatás Uzletterülete ,8oo nf egészségügyi létesítmény , l,36o nf közösségi létesitmény, / A továbbiakban az óvodai férőhely lemaradást azonban 680 férőhellyel szerepeltetjük, mert a loo férőhely/l.ooo lakás emelt fővárosi norma nzerint Óbudán, Zuglóban és Újpalotán ez a valóságos hiány./ Megjegyezzük, hogy a III, ötéves tervidőszakban globálisan ennél kisebb lemaradások következtek oaak be,és a lemaradások lényegében véve az 1969-197©-es években ái^ak elő, amikor viszont éppen Óbuda, Zugló és Újpalota lakásépítése volt jelentős, ami átadások pedig voltak, azok más területeken pótoltak le- 1 _ maradásokat. A lemaradások véleményünk szerint elsősorban abból következtek be, hogy az épitő vállalatok a lakáskapaoitás felfutásával párhuzamosan nem tudtak felkészülni a kaposolódó létesitmények lakásarányos teljesítésére, nagy volt a piaoi feszültség, és az 1960-as évek végén erőteljesen érvényesült a lakáscentrikus ^ szemlélet. I 0S ————— ”” ■ *»
