1972. augusztus 30. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
134
• T tót. Miért nem lehet ez a szervezet a FŐBER? Dr. Fórján Gyula: A 3. oldalon osak az öt éven túli épitési tilalommal terhelt területek felülvizsgálatát javasolják. Elegendőnek látszik ez? Ugyancsak a 3. oldalon a terven felüli lakásépitési területektől beszélnek. Ez most tulajdonképpen mennyi? Egy kis magyarázat kellene hozzá. A 9« oldallal kapcsdatban: a többlet bérfejlesztéseket milyen fedezet alapján javasolják? Egyáltalán helyes-e, hogy személyzeti kérdések megoldására olyan javaslatit tesznek, hogy ha a VB nem tud biztositani ennyi vagy annyi bérfejlesztést, akkor a személyzeti kérdések megoldása ninos biztosítva?! I | Az igazgatási tevékenység továbbfejlesztésével kaposolatban más tennivalót nem lát maga előtt a főosztály? Példát mondok! A kerUleti apparátusok irányításának, felügyeletének, oktatásának kérdései, általában az irányitó tevékenység továbbfejlesztésének kérdései miért nem kapnak helyet egy ilyen intézkedési tervben? Elnök: A 8. oldalon a műemlékvédelemmel kapcsolatban szerepel egy olyan passzus, amely felveti általában a műemlékek karbantartási hitelének igényét, és azt, hogy előterjesztést készítenek annak biztosítására. Ezt nem értem pontosan. Többlet-hitelt akartok kérni? Mert akkor ilyen előterjesztést ne készítsetek. Mert akkor meg kellene jelölni azt is, hogy miből. Az ötéves terv jóvá van hagyva. A 7. oldalon különböző jogszabály-módosításokra vonatkozó javaslatokról van elképzelés. Amikor tavaly minden főosztálynak fel kellett mérnie, és javaslatot kellett tennie különböző jogszabályok módosítására, akkor ez szerepelt-e azok között a javaslatok között, tehát t ováb bitót tűk—e a felsőbb szervekhez, vagy pedig most uj dolgokról van szó? I /ró . | _ J I 14 o ti ■
