1972. április 26. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
216
I a feladatrészben fel vannak vetve, bár azok mind sokkal jobban talán a személyzeti munkának az elvont részei irányában adják meg a feladatokat. A gyakorlatiasabb oldalról nem tudom, hogy mennyire tud hathatós 3egitsóget nyújtani nekünk a kérdésekben. Úgy látom, hogy a kerUleti hatáskörben lévő tisztségviselő: is, ■ azután -amiért áttótelezetten, de felelünk, a kerületi azakigaz- gjtási szervek élén lehetőleg stabilan hosszabb ideig ott dolgozó emberek legyenek és irányitsanak, ezt ma már egyre irreáli- sabb lesz elvárni és a kerületi apparátusok fluktuációja végső soron utói érte a szakig, szervek vezetőit is, sőt, szerintem a tisztségviselőket is. Pellek elvtársnő előterjesztéséből i3 kiolvasható, hogy tqlán a legstabilabban a kerületi elnökök állnak. Ez nem mondható el sem az elnökhelyettesekről, sem a titkárokról, és szerintem az utóbbi időben nagyon megindultál: a szakic. szervek vezetői is. Érdekes módon, ilyenkor derül ki, hogy mennyi alkalmas ember dolgozik a kerületi apparátusokban. Más apparátusólmai 4-5-600 forinttal többet tudnál: adni. Az utóbbi időben Pest-megye és az ügyészségek is nagyon viszik az embereket. Úgy látszik, hogy az anyagi alapok másutt jobban megteremtődnek. Ez számunkra érthetetlen. Dr. Götz János: Mi adtunk a Tanácsnál: embortl Pajkos Aladárné dr: Az az igazság, hogy ott valószínűleg a bérek más arányúak és ezért tudnál: ráígérni a tanácsi emberekre. Tulnagy a gazdasági elszívó hatása, de szerintem politikailag nagyon rossz, mert ilyen feszitett igényel: és terv mellett, amely akár az ügyintézésben, akár más gazdaságszervező, vagy kuinrális szervező munkában mutatkozik, e mellett ilyen ap! i r> f- 9o/a. -
