1972. április 26. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

127

] * i

— lo —

A másik: 93 ooo telepszerű lakással számolunk.

Ennek kapacitásoldalát ma hogyan látja a főosztály? Több kérdés elvtársak? /Nincs./

Heincz Mihály: Reischl elvtársnak arra a kérdésére, hogy a közigazgatási határmódositás mit jelent, milyen nagyságrendet, elöljáróban el kell mondani, hogy az V. ötéves tervben semmit. Csak azt jelezzük, hogy Kapósztásmegyérén, mint az általános tervben is szerepel koncepcióban, terjeszthető a közigazgatási határon kivül, tehát nagyobb koncepció létesítése.

Ugyanez vonatkozik Békásmegyerre, ott az az alternatív lehetőség is fenn áll a VI. ötéves tervben, hogy ne menjünk ki a közigazgatási határon, lebontjuk a falut és csak a harmadik lépcsőben negyünk ki a közigazgatási határon kívülre. Csak azt jelezzük, hogy az északi telepítéssel olyan koncepcionális lehetőség van, arai már a közigazgatási határnak a módosítását, vagy attól való kilépést jelent, de nem az V. ötéves tervben. Van mód arra, hogy esetleg a VI. ötéves tervben, ha elkezdődik. Akkor kell ezt mérlegelni, ha a VI. ötéves tervet összeállítjuk. Csal: a teljes telepitési , míw tT>>

koncepcio»«K tartjuk fontosnál: megemlíteni.

Az 11/2-03 autópálya és a MÁV szobi vonallal kapcsolatos kérdésre Nagy Ervin kollegám és Rymorz elvtárs fog választ adni.

*

A Vöröshadsereg-utja azért nem szerepelt az állandó részben, mert a IV. ötéves tervben nen folyt lakásberuházás ott. Az állandó részben pedig azok voltak, amelyek a IV. ötéves tervben kezdődtek és mindenképpen továbbépítésre javasoltak.

I i;

* ív--:--. í * i ■ V—