1972. január 5. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

92

; I | I

ti- 26 Ezek a költségek nem haladják meg az eddigi korábbi módszer szerinti kötelező patkányirtás költségeit, ami egyébként hatástalan volt

a korábbi években. Ami Götz elvtárs megjegyzését illeti, a patkánymentes kifejezésre vonatkozóan, nem tudtunk jobb kifejezést használni, mert ez fordul elő az irodalomban is.Ez a kifejezés érzékelteti azt a minőségi különbséget, amely az egyszerű irtás és a tényleges mentesítési tevékenység között fennáll. Nyelvészekkel fogunk konzultálni. Ami pedig helytelen, azt ki fogjuk huzni.

Szépvölgyi elvtárs észrevételével úgy értünk egyelj hogy valóban pontosítani kell az anyagot. Egyetértünk azzal, ha az elvtársak úgy látják, hogy a lakébizottságnak a közreműködését hagyjuk el, tehát a tényleges fizetésre vonatkozóan kapott kimutatásokra támaszkodjunk.

Ami az üzemek és a tsz-ek közötti terhek ará- I nyát jelenti, hogy nem méltányos, a magunk részéről szeretném arra

felhivni a figyelmet, hogy a IV. kategóriába soroltaknál a 33 millió forintból* nemcsak a tsz-ek, hanem az összes kislcertes családi hazak is benne vannak, amelyek természetesen függetlenek a tsz-ektől. Nem különítettük el, de ha szükséges, elkülönítjük és külön mutatjuk ki.

Amennyiben a vb. szükségesnek tartja, hogy az anyagot pontosítsuk, természetesen meg fogjuk azt tenni. Azt kérjük, hogy lehetőség szerint ne kerüljön még egyszer a vb. elé a módosított anyag, hanem a VB. bizza meg az illetékes elnökhelyetteseket és referáljanak Szépvölgyi elvtársnak. Ennek alapján történjék gyors intézkedés, mert a pénzügyi főosztály sürget bennünket, hogy a pónzbeszedóseket sürgősen tegyük meg, mert komoly anyaI

I gi gondokat jelent a főváros költségvetésében ennek a jövedelemnek

i Pl '

1 8

i

fi m