1971. november 10. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
309
1 MIM® * ^ ' " *" 25. j ff üzemekre, vágóhidakra, hizlaldákra, élelmiszeripari, kereskedelmi raktárakra, amelyek gyujtőb3.yei lehetnek a rágcsálóknak. Ebben az esetben elvileg azt kellene kimondani, hogy a ténylegesen kihelyezett mérgezőanyag lennyiségének és értékének függvényében lenne helyes megszabni a dijat. A Hgy nagyüzemek díjtételeinek módosit'sát áltáléiban nem tartanám indokoltnak. Ott maradhatnak a szintenként és négyzetméren- ként 4o fillér. Marad a költségvetési iniézmények nagyon széles hálózatának problematikája, amely végeredményben minket terhel. A főváros nem tudja áthárítani ezt a költséget kórházaira. Nekünk kell fizetnünk még akkor is, ha pénzügyi mahinációval esetleg megterheljük is őket. Az alapterületek szerinti négyzetméterenkénti ko fillér módosit’sát ittmegint csak nem tartanám indokoltnak. Negyedik kategória volna a mezőgazdasági raM«és== művelés alatt álló területek. Itt azt kellene megvizsgálni, hh=y hogy a tsz- ek és más mezőgazdasági művelés alatt álló területek rágcsálóirtására az elmúlt lo év átlagában mekkora összeget fordítottak. Csikesz Józsefné: Akkor nem fizetnek semmit, mert patkányirtással nem foglalkoztak. Más tudnillik a pocokirtás. A MÉM szakvéleményében is benne van. ffi ffi j ' tété L
