1971. november 3. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

245

I

i

55.

tanácsot, illetőleg az IKV-t.

A jelentéssel kapcsolatban! A tatarozási cimjegy- | zék jóváhagyására jogosult volt és jogosult i jelenleg is az

V. kerületi vb. Mivel a mi jogkörűn]:be tartozik ennek a feladatnak a jóváhagyása, feltétlenül indokolt lett volna velünk bfczélni, a nálunk lévő anyagokat megnézni és a raegállapitások- | ra tőlünk észrevételeket kérni. Mivel ez nem történt meg, az

anyag sok pontatlanságot és oáfolható dolgokat tartalmaz. Még azokat is, Helyek igazak, meg lehetne cáfolni, mert nagyon pontatlan az anyag. De erre nem kívánok kitérni.

Tulajdonképpen már az anyag kiindulópontja is rossz.

A vb nem 1966-banhagy ta jóvá a Belváros rokonstrukcióját. Ak1

kor az elnökség előtt szerepelt az a jegyzék, amelyet Mulató

elvtársék vizsgáltak és bírálat alá vontak. A vb 1967. szeptetnj herében foglalkozott a Belváros rekonstrukciójával, címjegyzék

nélkül a műnkanefj^meket il határozta rae(. és feladatokat adott

I az illetékes osztályoknak, az V. kerületi tanácsnak a rekonst»

| rukciós munka indítására. Azok a hiányosságok tenát, amelyeket

I >

Mulató elvtárs felfedezett, hogy tehát duplán szerepelnek házal: meg egyebek, nem is szerepelhettek a vb előtt, mert a vb ilyen értelemben nem is foglalkozott ezzel a «p problémával.

1966-ban vissza-adta az anyagot az elnökség azzal, hogy tovább kell a munkát koordinálni, előkészíteni. Mutatja, hogy mennyi probléma volt ezen a területen, hogy csak egy évvel ké- I sőbb került a vb elé.

| Tulajdonképpen már akkor kivettem a vb üléséről szóló jegyzőkönyvet. Akkor is Kelemen elvtárs elnökölt. Tulajdonképpen nem is kellett volna a rekonstrukoió kérdésének a vb elé kerülnie, mert nera egy uj program jóváhagyásáról volt szó. Azért

került jóváhagyásra a vb elé, mert a hid környékének rend bohózaté, c

.

i

I ip

I 1 ffi