1971. november 3. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
243
JB brilliáns vagy más ékaer felnagyítására és megtekintésére. Áráról semmit sem tudnak. Lehet, hogy olcsó, lehot, hogy 15-ször drágább, mint ogy normál üveg. Valószínűié;, a következő félreértés miatt kerülhetett itt szóba és vizsgálat tárgyává; a Petőfi Sándor utca 8/b és a Harris—köz 6. szám alatti ajándéküzlet portálja belga tükörüveg- öől, illetve securitból készült, és a műleírásban a következőket irja a tervező: a prizmásan megtört Uvegfelületek kirakatként használhatók. Tehát nem egész táblában, hanem az adott ajándéktárgy megtekintésére. A prizmaüvegről a mi szakemberei" még ma sem tudnak. Ezek szerint úgy néz ki, hogy a tervező sem. A tervező sem számolt a prizmaüveggel. Először arra gondoltunk, hogy a Vörösmarty téren lévő fény szűrős üvegre gondolhattak, dehát arról sinos szó a mi ismereteink szerint. Remélem, hogy a kirakatokban ilyen fény szűrös üvegeket nem fognak használni. Több kérdés nem volt, ki kér szót? Csehik Peron éné: Mint fővádlott szeretnék először az első anyaghoz szólni. Felvetődik a fogliij-épitkezéssel kapcsolatban, hogy valóban úgy van, ahogy Kőmives elvtárs mondotta, hogy nagyon magas lakásépitési kötlségek jönnek majd ki, az Uzlothelyiségek azonban eladásra kerültek, illetőleg megállapodás történt erre nézve. Bizonyos pénz tehát bejön, ki fog fizetődni. A költség- elbirálásban tehát ezt is figyelembe kell vend. Az első és a \ második emeleten irodák létesülnek. Azoknak a költségei is visszatérőinek. A másik, amit figyelembe kell venni, hogy folytat- juk-e a Belváros rekonstrukcióját, vagy sem, az döntés kérdése. Nyilván eldönti majd a vb. Be hogy a foghijakat be kell épi— íl té ré i L _____________________________________________________________________________________ I 1 i 53.
