1971. október 6. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
455
■ - *WB > :* I ff 43. ^ Írjunk le. Vagy tudunk valamit, vagy nem. írjuk oda, hogy vagy van konkrét tudomásunk róla, vagy nincs. A 6. oldalon az a/ pont úgy kezdődik, hogy a jövedelmi viszonyok meghatározása. Nem jó megfogalmazás. Miért viszonyok? Az egy főre jutó jövedelem nagysága! A kettő nem ugyanaz. £ Pontosabban fogalmazzuk, hogy aki elolvassa, megértse, és konkréten tudja, hogy miről van szó. A b/ pont! "A magasabb jövedelemmel, jelentősebb vagyonnal rendelkezők sokan eltekintettek igónyük megújításától. " Mi az, hogy "eltekintettek"? Ha jövedelmük olyan, hogy nem újíthatták meg igényüket, akkor mi az, hogy "eltekintettek"? Ha pedig jövedelmük olyan, hogy számukra elfogadható, akkor nincs olyan bolond, vagy legalábbis kevés van, akiiak lakásigénylését beadhatná ugyan, de nem adja be, inkább vesz egy öröklakást. Nem é jó tehát a fogalmazás. Megint másról van szó, mint ami a tényleges helyzet. A c/ pont! Azt a helyzetet kell tükröznie, amely a valóságnak megfelel. Lényeges közreható tényező a lakáshasználatba vételi dij bevezetése, stb. Gondolom, hogy ide még a hozzájárulást is be kellene venni. A lakáshasználatba vételi dij az egyik fogalom, az épitési hozzájárulás a másik. Pontosan irjuk csak alá, hogy xlakáshasználatba vételi dij, illetve épitési hozzájárulás. Nekem politikai problémám is van. Az van leírva, [ hogy "Ennek hatására jelentős részük lemondott igénye megújításáról". Azt mondja még, hogy szürőhatást gyakorolt, átgondoltabb, megalapozottabb döntés elé állította az igénylőket. Nyugodtan mondjuk osak meg, mert az felel meg a tényeknek, hogy ezeknek a kategóriáknak a bevezetése miatt bizony sokan vannak ur L ___________________-3 !
