1971. szeptember 1. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

208

: ... |

I- 5o/a. valósult és a IV. ötéves tervben is benne lévő kelenföldinek nem tudunk kapacitást biztosítani. Ezt ilyen értelemben elfogadni nem tudom, mert akkor egyrészt a FOBER-nek a maga kapacitásgazdálkodásában valamilyen fajta sorolást el kell végeznie,

*

vagy bizonyos feladatok törlésének igénye vetődik fél. Nem tartom teljesen kizártnak, hogy egy terv felülvizsgálata járhat ilyen eredménnyel, lehet hogy kényszerülünk is ilyenre. De olyas- mi nem lehet, hogy van egy III. ötéves tervből elmaradt objektu- munk, amely a IV. ötéves tervben is szerepel és tulajdonképpen

wh

] semmiféle fedezete a kapcitás oldaláról*nincs. Számomra elvileg

|| 1 és gyakorlatilag is ez elfogadhatatlan. Ismétlem, hogy más kérdés a program felülvizsgálata. Ha a városban különböző jellegű intézmények megépítését határozzuk ol, akkor a komplexitás is ' azt kívánja és követeli, hogy a városrész épitésének teljességé4 re kell törekedni, ezért volt az első javaslatom a naturális,

h területi bontás vonatkozásában.

k

, Kelemen Lajos: Tisztelt Végrehajtó Bizottság! Úgy fogalmazódott meg, választ is adott a hozzászóló \ elvtárs, hogy a IV. ötéves terv 91 ooo lakása, ezen belül a célcsoport vagy a FŐBER tevékenysége megalapozott-e és értékeljük át korábbi állásfoglalásunkat. Megítélésem szerint a kérdést feltevő elvtárs helyesen válaszolt, hogy ma erre nincsen ociani szükség. Amikor a VB előtt tavaly decemberben szerepelt a IV.

7 ötéves terv lakásépítése, akkor mi annyit sem tudtunk mondani,

k

mint jelenleg mondunk. Sokkal ködösebb volt a helyzet a jelen- tf léginél. Ma néhány alap vet kérdésre választ lehet adni, néhány

| kérdés viszont teljesen nyitott.

^ í . 1111 j_______________________________________________________________________________ l_- --------------------------------" ~ — ■' - ■ - ■ ■■©.......................©un i. n ■ —■ i