1971. július 7. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

61

i

ró

^ HM

gatlanra haszonélvező van bejegyezve, akkor a tulajdonos nen kötelezhető karbantartásra# Hivatkozott a késedelemmel kaposolatos vétlenségére is# A VB elnök a fellebbezést elutasította#

A pénzbírsággal kaposolatos döntés után az első fokon jogerős alaphatározatot is támadó beadványt panaszként terjesztették fel# A Városrendezési és Építészeti Főosztály 1970#évi julius hó

31-én a panaszt érdemi elbírálás nélkül elutasította és a "kéménytói függetlenül" a "tetőbeázás" ügyében határozat hozatalát irta ölő*

A tulajdonosnak a haszonélvezet tányéré vonatkozó ujabb beadványát 1970. december 15-én ismét felterjesztették. Az 1971* február 22-i válasz kioktatja az előadót, hogy ni terheli a haszonélvezőt, és ni a tulajdonost és tájékoztatást kér a tetőbeázással kaposolatos intézkedésről, melyet a panaszhatározatban elrendeltek. Sem a "kémény-ügyben" sem a "tetőbeázás" ügyében a vizsgálat idején még nem volt érdemi döntés , /XX.kectépitési osztály 6549/1969.szám./

12#

A panaszos beadványában azt sérelmezte, hogy a főbériője elzárta a gázvezetéket, ezzel megakadályozza őt a gáztűzhely használatában. A szervezési csoport vezetőjo levélben válaszolt a panaszosnak, melyben közölte, hogy a panasz birtokháborításnak látszik óc az igazgatási osztályhoz fordulhat# A helyes eljárás an lőtt volnay ha átteszi a beadványt az igazgatási osztályhoz. /II.kerület 5140/

1970.sz./

1 •

1 ' .í*» M " \ fa i .

Az egyik VII * kerületi panaszügybon a panaszkodó Kádár elvtársiéi kérte rendkívüli segély kiutalását. Kérését az MB3HP KB Irodája a VB elnökének küldte meg, ahol a beadványt panaszként kezelték,

Végülis az ügy eljutott az Egészségügyi Osztály hot, ahol azt lielye| j C4